2017年MBA觀點(diǎn):EMBA教授彭文生談特朗普的大歷史視角

更新時(shí)間：2016-11-24 11:51:08 來源：環(huán)球網(wǎng)校

瀏覽

MBA報(bào)名、考試、查分時(shí)間免費(fèi)短信提醒

摘要　　【摘要】環(huán)球網(wǎng)校提醒：2017年MBA考試已進(jìn)入備考階段。根據(jù)學(xué)員對MBA考研報(bào)考問題的反饋，同時(shí)為進(jìn)一步加深大家對MBA考研相關(guān)信息的了解，環(huán)球網(wǎng)校老師為大家整理了2017年MBA觀點(diǎn):EMBA教授彭文生談特朗普新政

　　【摘要】環(huán)球網(wǎng)校提醒：2017年MBA考試已進(jìn)入備考階段。根據(jù)學(xué)員對MBA考研報(bào)考問題的反饋，同時(shí)為進(jìn)一步加深大家對MBA考研相關(guān)信息的了解，環(huán)球網(wǎng)校老師為大家整理了“2017年MBA觀點(diǎn):EMBA教授彭文生談特朗普的大歷史視角”，希望對大家有所幫助，環(huán)球網(wǎng)校將會及時(shí)為大家提供更多2017年MBA考試信息，敬請關(guān)注。

　　我們應(yīng)該如何理解特朗普的理念和政策取向呢?一個(gè)視角是后退一步，超越短期的波動(dòng)，從歷史的、長周期的演變來觀察特朗普經(jīng)濟(jì)政策的可能走向，因?yàn)檎咦罱K是內(nèi)生的，反映了主要矛盾的變化。特朗普的一些重大政策宣示，比如貿(mào)易保護(hù)主義傾向會不會只是競選時(shí)口號呢?他的財(cái)政擴(kuò)張與貨幣緊縮的主張將帶來什么樣宏觀政策組合?特朗普是真的要回到全球金融危機(jī)前的金融自由化嗎?我們可以從經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮及相聯(lián)系的政策框架的轉(zhuǎn)變來思考這些問題。——清華五道口金融EMBA授課教授、光大證券全球首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、研究所所長彭文生

　　特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)是個(gè)超預(yù)期事件，在美國和全球引起了很大的反響。很多人在猜測和評估未來的特朗普政府的政策，媒體有很多報(bào)道，不同角度的分析，但事態(tài)還在演變，不確定性很大。對我們來講，我們尤其關(guān)注特朗普的經(jīng)濟(jì)政策，雖然不確定性大，但這是一個(gè)對全球經(jīng)濟(jì)未來發(fā)展影響很大的變量。(環(huán)球網(wǎng)校2017年MBA觀點(diǎn):EMBA教授彭文生談特朗普的大歷史視角)

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮的輪回

　　從對宏觀政策的影響來講，經(jīng)濟(jì)學(xué)基本可以分為兩大流派，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和凱恩斯主義，前者強(qiáng)調(diào)市場配置資源的有效性，政府干預(yù)弊大于利，后者認(rèn)為市場有時(shí)候失靈，政策干預(yù)有助于經(jīng)濟(jì)回到均衡。從宏觀經(jīng)濟(jì)分析的角度看，在四個(gè)維度兩派有針鋒相對的看法，這四個(gè)維度是供給與需求、長期與短期、結(jié)構(gòu)與總量、實(shí)體與金融。冒著過度簡化的風(fēng)險(xiǎn)，我們可以說古典經(jīng)濟(jì)學(xué)注重供給、長期、結(jié)構(gòu)、和實(shí)體，經(jīng)濟(jì)增長是由基本面決定的，市場能夠有效配置資源，金融有效地把儲蓄轉(zhuǎn)為投資(貨幣是中性的)，政府干預(yù)弊大于利。凱恩斯則強(qiáng)調(diào)需求、短期、總量、和金融，市場有可能失靈，需要政府干預(yù)，而市場失靈的一個(gè)重要原因是金融(貨幣不是中性的)。

　　每個(gè)人的世界觀和理念不同，對經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大流派的認(rèn)知自然不一樣，但從對政策的影響來講，沒有絕對的對和錯(cuò)，不同時(shí)期經(jīng)濟(jì)的主要矛盾是不一樣的。在過去的上百年時(shí)間，基本上是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與凱恩斯學(xué)派各領(lǐng)風(fēng)騷幾十年。在1929年美國股市崩盤、大蕭條之前，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)占據(jù)主導(dǎo)地位，強(qiáng)調(diào)小政府和自由市場。但是經(jīng)歷30年代大蕭條后，美國幾百萬人在短期內(nèi)失業(yè)很難說是市場有效配置資源，戰(zhàn)后到70年代初，凱恩斯主義的政府干預(yù)理念占主導(dǎo)地位。70年代末由于滯漲現(xiàn)象的出現(xiàn)，主流思想開始反思幾十年的政府干預(yù)是否導(dǎo)致了低效率，帶來供給短缺和通貨膨脹。70年代之后世界經(jīng)濟(jì)思潮又回到了古典主義，即所謂的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。

　　新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)際商業(yè)周期理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)歸因于實(shí)體基本面因素包括人口、技術(shù)進(jìn)步等，與貨幣無關(guān)，需求管理無效。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)驅(qū)動(dòng)了從80年代開始的金融自由化，全球經(jīng)濟(jì)在一段時(shí)間出現(xiàn)較快增長和低通脹的組合，和70年代的滯脹形成鮮明的對比，被稱為“大緩和”(the Great Moderation)時(shí)代。但是2008年的全球金融危機(jī)再次引起對自由市場中存在的一些問題的反思，現(xiàn)在的鐘擺就又往凱恩斯主義回去了一些，但當(dāng)前的情況不像二戰(zhàn)后，沒有出現(xiàn)一面倒的情況，這在如何看待金融的問題上尤其體現(xiàn)得明顯。

　　金融周期

　　2013年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，其中兩位，法馬和席勒教授對金融有截然不同的觀點(diǎn)。法馬的著名理論是金融市場有效論，認(rèn)為金融市場是有效的，他的觀點(diǎn)對本世紀(jì)初金融市場的發(fā)展影響很大;而席勒偏向凱恩斯認(rèn)為人的行為有群體非理性特征，強(qiáng)調(diào)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念。這兩個(gè)人觀點(diǎn)截然不同，但是卻同時(shí)獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，突出了思想界共識的缺失。

　　實(shí)際上，金融與實(shí)體的關(guān)系一直是爭論的熱點(diǎn)，可以追溯到兩大流派的本源。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分為兩部分：其一是一般均衡論，解釋商品之間的相對價(jià)格，市場競爭形成相對價(jià)格體系，引導(dǎo)資源有效配置;其二是貨幣數(shù)量論，解釋商品的貨幣價(jià)格，強(qiáng)調(diào)貨幣的支付手段功能，商品的貨幣價(jià)格和貨幣的量成正比例關(guān)系，貨幣發(fā)多了，物價(jià)上升。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為金融不重要，因?yàn)閷?shí)體經(jīng)濟(jì)是由相對價(jià)格決定的，貨幣超發(fā)對實(shí)體經(jīng)濟(jì)并無影響，只影響物價(jià)。長期來講，貨幣是中性的。延伸到金融，就是法碼的金融市場有效論，金融能有效地把儲蓄轉(zhuǎn)化為投資。

　　凱恩斯認(rèn)為人們具有動(dòng)物精神(animal spirit)，人的行為在很多情況下是本能的反應(yīng)，因此市場并非是完全理性的。凱恩斯的所謂動(dòng)物精神，指的是人的難以解釋的信心問題：信心下降，則股市低迷、投資下降，進(jìn)一步影響消費(fèi)，帶來需求不足。信心的下降通過何種渠道影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)?凱恩斯的貨幣理論作出了解釋。凱恩斯的貨幣理論強(qiáng)調(diào)流動(dòng)性偏好，認(rèn)為貨幣重要功能在于儲值工具和記賬單位，由此提供了流動(dòng)性資產(chǎn)。流動(dòng)性資產(chǎn)利率低，但可以保證即時(shí)可變現(xiàn)的購買力。如果大家對未來沒有信心，不要實(shí)體物品而追求貨幣來儲值，就導(dǎo)致需求不足。

　　最近在討論供給側(cè)改革時(shí)，一個(gè)經(jīng)常出現(xiàn)的詞叫薩伊定律。薩伊定律認(rèn)為供給創(chuàng)造需求，其理論的一個(gè)假設(shè)是物物交換經(jīng)濟(jì)，與無貨幣的時(shí)代尋找一個(gè)相對價(jià)格進(jìn)行交易類似。薩伊認(rèn)為貨幣是面紗，不影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)，貨幣經(jīng)濟(jì)和物物交換經(jīng)濟(jì)沒有本質(zhì)差別，在物物交換的經(jīng)濟(jì)，不存在生產(chǎn)過剩的問題。凱恩斯對大蕭條的解讀就是建立在對薩伊定律的批判之上，他的代表作的書名《就業(yè)、利息和貨幣通論》，就體現(xiàn)了凱恩斯是從貨幣經(jīng)濟(jì)的角度來解釋1930年代的大蕭條。我們更為熟悉的馬克思的理論，其對資本主義市場經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)過剩的解釋也是基于對薩伊定律的批判，背后也是貨幣非中性的觀點(diǎn)。

　　貨幣非中性在金融的延伸就是金融不穩(wěn)定論和金融周期，這幾年我們在討論資產(chǎn)泡沫和金融危機(jī)時(shí)經(jīng)常提到的一個(gè)詞“明斯基時(shí)刻”，明斯基拓展了凱恩斯的理論，描述了資本主義市場經(jīng)濟(jì)中金融體系的過度擴(kuò)張，信用帶來的債務(wù)負(fù)擔(dān)最終不可持續(xù)，導(dǎo)致不穩(wěn)定，金融周期的拐點(diǎn)甚至出現(xiàn)金融危機(jī)。明斯基的理論在1980-90年代不是主流，但全球金融危機(jī)后，受到極大的關(guān)注。金融周期作為一個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)分析框架，越來越得到重視。過去兩年，我也是從金融周期的框架下分析中國的房地產(chǎn)和銀行信用的相互促進(jìn)帶來的順周期性及其宏觀經(jīng)濟(jì)含義。

　　政策框架的演變

　　以上描述的對金融的認(rèn)知的差異體現(xiàn)在政策框架的演變上。在1930年代大蕭條之前，自由市場經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要體現(xiàn)是金融自由化，對內(nèi)是銀行的活動(dòng)受到較少的限制，對外是資本的跨境自由流動(dòng)，銀行信用快速增長。當(dāng)時(shí)金本位是維護(hù)內(nèi)部物價(jià)穩(wěn)定、金融穩(wěn)定、國際貨幣體系穩(wěn)定的機(jī)制。貨幣與黃金掛鉤不僅穩(wěn)定物價(jià)，也是金融穩(wěn)定的機(jī)制，依靠的是市場競爭的約束。在部分準(zhǔn)備金制度下，銀行對存款的備付不是100%的黃金儲備，如果一家銀行的信貸擴(kuò)張?zhí)?，壞賬增加，存戶擔(dān)心在銀行的存款不能兌換黃金，就可能發(fā)生擠兌存款，在19世紀(jì)美國小的銀行危機(jī)頻繁發(fā)生，正是小的銀行危機(jī)帶來的市場紀(jì)律約束控制了銀行的風(fēng)險(xiǎn)偏好，降低了系統(tǒng)性金融危機(jī)發(fā)生的概率。在國際層面，金本位制也是通過市場約束限制了國際收支不平衡的程度，一國的國際收支逆差越大，黃金流失的就越多，利率就會上升，抑制國內(nèi)需求，降低國際收支逆差。

　　在1930年代的大蕭條后，金本位退出歷史舞臺。對此兩派也有不同解讀，凱恩斯認(rèn)為黃金作為貨幣是野蠻時(shí)代的遺產(chǎn)，不符合現(xiàn)代金融體系的需要，在供給過剩、金融發(fā)達(dá)的時(shí)代，貨幣的儲值功能，作為流動(dòng)性資產(chǎn)的作用增加了，而人們對流動(dòng)性的需求是不穩(wěn)定的，黃金供給的限制成為經(jīng)濟(jì)和金融不穩(wěn)定的因素。奧地利學(xué)派則認(rèn)為，正是因?yàn)檎深A(yù)的增加，削弱了金本位的市場約束機(jī)制，小危機(jī)發(fā)生的頻率下降了，但帶來了大危機(jī)。奧地利學(xué)派認(rèn)為1913年成立美聯(lián)儲起了壞作用，中央銀行作為最后貸款人的功能，降低了商業(yè)銀行面對的市場紀(jì)律約束，小危機(jī)發(fā)生頻率下降的代價(jià)是一旦發(fā)生危機(jī)就是系統(tǒng)性，這是奧地利學(xué)派對1929年的股市崩盤的解釋。對大蕭條開的藥方，凱恩斯是加大政府的干預(yù)，奧地利學(xué)派是降低政府的干預(yù)，恢復(fù)金本位制，金融自由化和金本位制下的市場約束機(jī)制結(jié)合。歷史選擇了凱恩斯。(環(huán)球網(wǎng)校2017年MBA觀點(diǎn):EMBA教授彭文生談特朗普的大歷史視角)

　　戰(zhàn)后西方國家的宏觀經(jīng)濟(jì)政策框架基本上遵循了凱恩斯的“大政府、大銀行”的主張，“大政府”是指政府對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與增加，尤其體現(xiàn)在財(cái)政收支對GDP比例的提升上，“大銀行”是指中央銀行的作用增加，體現(xiàn)在央行支持財(cái)政擴(kuò)張，維護(hù)貨幣金融體系的穩(wěn)定的重要角色。商業(yè)銀行的金融活動(dòng)則受到嚴(yán)格管制，體現(xiàn)為央行對資金的價(jià)格(利率)和對銀行的信貸量的配置上的管制上，被稱為金融壓抑。國際貨幣體系治理機(jī)制是布雷頓森林體系，美元和黃金掛鉤，其他國家的貨幣和美元掛鉤，表面看有金本位的影子，實(shí)際上是不一樣的。布雷頓森林體系下，對內(nèi)是金融壓抑，對外是資本賬戶管制，加上國際貨幣基金組織(IMF)的準(zhǔn)最后貸款人角色，和金本位制下市場約束機(jī)制有本質(zhì)差別。

　　談到從金融自由化到金融壓抑的轉(zhuǎn)換，不得不提1933年美國國會通過的Glass-Steagall法案，也稱作《1933年銀行法》。這個(gè)在大危機(jī)后立的法，將投資銀行業(yè)務(wù)和商業(yè)銀行業(yè)務(wù)嚴(yán)格地分開，禁止商業(yè)銀行包銷和經(jīng)營公司證券，只能購買美聯(lián)儲批準(zhǔn)的債券，以保證商業(yè)銀行避免證券業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。該法案還建立了聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司來為銀行儲蓄存款保險(xiǎn)。《1933年銀行法》增加了對商業(yè)銀行的存款的保險(xiǎn)，代價(jià)是政府加強(qiáng)了對商業(yè)銀行活動(dòng)的管制，實(shí)際上把銀行的金融中介看成具有一定的公共品性質(zhì)，通過增加政府的干預(yù)以維護(hù)金融穩(wěn)定。

　　在凱恩斯的”大政府、大銀行”政策框架下西方發(fā)達(dá)國家在50-60年代經(jīng)濟(jì)繁榮，但隨著時(shí)間的推移政府干預(yù)的弊端也越來越明顯，從60年代末開始通脹逐漸成為一個(gè)問題，到了70年代甚至出現(xiàn)滯漲，凱恩斯的需求管理政策的一個(gè)前提是通脹和失業(yè)不會同時(shí)發(fā)生，在1975年美國通脹率達(dá)到13%，失業(yè)率9%，需求刺激只帶來物價(jià)上升不能降低失業(yè)率。人們關(guān)注凱恩斯主義政策造成供給短缺，帶來通脹和經(jīng)濟(jì)停滯同時(shí)發(fā)生的問題，弗里德曼提出著名的自然失業(yè)率的概念，有一個(gè)最低失業(yè)率，反映了人口、技術(shù)進(jìn)步、找工作的摩擦成本等實(shí)體因素，和貨幣沒有關(guān)系，需求管理不能降低自然失業(yè)率。

　　1970年代末開始，西方國家推進(jìn)市場化、全球化、金融自由化。在英國撒切爾夫人推動(dòng)國有企業(yè)私有化，美國里根總統(tǒng)供給學(xué)派改革，強(qiáng)調(diào)減少政府的干預(yù)，他說過的一句話后來成為被廣泛引用的經(jīng)典，里根說，英文里有9個(gè)字最讓人害怕，這九個(gè)字是”我來自政府我來幫助你”。雖然金本位沒有回來，但政策的理念似乎回到了1930年代大蕭條之前的自由化狀態(tài)。

　　從1980年代開始，一直到2008年的全球金融危機(jī)，逐漸形成了以下幾個(gè)方面組成的主流的宏觀政策框架。第一、財(cái)政政策強(qiáng)調(diào)維護(hù)中長期的可持續(xù)性，降低財(cái)政短周期需求管理的作用。第二、財(cái)政和貨幣政策分開，財(cái)政赤字不能貨幣化在很多國家(包括中國)成為法律，中央銀行的獨(dú)立性大幅提升。第三、貨幣政策的主要目標(biāo)是控制物價(jià)，操作的機(jī)制是央行調(diào)控短期利率，傳導(dǎo)到中長期利率，達(dá)到管理總需求，實(shí)現(xiàn)低通脹的目標(biāo)。第四、對內(nèi)金融自由化，對外資本賬戶開放，放松對金融的管制，發(fā)達(dá)國家在70年代末/80年代初基本完成了利率市場化、跨境資本自由流動(dòng)。第五是浮動(dòng)匯率制度，固定匯率被認(rèn)為難以維持，甚至是風(fēng)險(xiǎn)的源頭，解決辦法是兩個(gè)極端，組成貨幣聯(lián)盟用同一個(gè)貨幣(歐元區(qū))，或者浮動(dòng)匯率，到今天固定匯率制已經(jīng)成為少數(shù)特例，比如中國香港的聯(lián)系匯率制，而且都是小型經(jīng)濟(jì)體。發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的這樣的政策框架逐漸被認(rèn)為是最優(yōu)安排，新興市場國家包括中國也是朝著同樣的方向發(fā)展。

　　那么在這樣的政策框架下，實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的機(jī)制和邏輯是什么呢?首先，物價(jià)穩(wěn)定能基本保證宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，市場競爭環(huán)境下經(jīng)濟(jì)有足夠的靈活性在中長期實(shí)現(xiàn)資源有效配置，短期由于價(jià)格粘性帶來摩擦，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，但第一這是暫時(shí)的，第二降低名義價(jià)格粘性帶來的摩擦的最佳方法是維持穩(wěn)定的物價(jià)，避免大上大下。其次，金融體系有效地把儲蓄轉(zhuǎn)化為投資，金融自由化和金融創(chuàng)新有助于我們在時(shí)間和空間兩個(gè)維度管理和分散風(fēng)險(xiǎn)，從而降低消費(fèi)(經(jīng)濟(jì))的波動(dòng)。金融自由化的終極標(biāo)志是1999年美國國會廢除The Glass-Steagall法，美國重新回到1930年代之前的金融混業(yè)經(jīng)營時(shí)代。

　　再次，國際層面，主流的觀點(diǎn)是如果每個(gè)國家(主要經(jīng)濟(jì)體)能管好自己事，也就是維持國內(nèi)物價(jià)穩(wěn)定，浮動(dòng)匯率制能有效調(diào)節(jié)國際收支不平衡，避免全球經(jīng)濟(jì)的持續(xù)失衡。換句話說，維持國內(nèi)物價(jià)穩(wěn)定的貨幣政策加上浮動(dòng)匯率制就能自動(dòng)實(shí)現(xiàn)國際貨幣體系穩(wěn)定，國際貨幣體系不需要在制度層面的協(xié)調(diào)安排。當(dāng)初西方國家要求人民幣匯率與美元脫鉤的基本邏輯也是，中國是大型經(jīng)濟(jì)體，人民幣匯率機(jī)制的不靈活妨礙了國際收支平衡的實(shí)現(xiàn)，增加了其他國家的調(diào)整的負(fù)擔(dān)。

　　需要提到的是，在上述的政策框架下，財(cái)政政策的角色比貨幣政策小是有一定的內(nèi)在的邏輯的。在開放的經(jīng)濟(jì)體、浮動(dòng)匯率制下，財(cái)政政策的有效性打折扣，假設(shè)財(cái)政擴(kuò)張?jiān)黾訃鴥?nèi)需求，在貨幣政策不變的情況下，利率上升，匯率升值，降低了外部需求，部分甚至完全抵消了財(cái)政擴(kuò)張對國內(nèi)需求的刺激，總需求增加有限。在浮動(dòng)匯率制下，貨幣政策是更有效的調(diào)控總需求的手段。

　　這樣的政策框架成功實(shí)現(xiàn)了物價(jià)穩(wěn)定，發(fā)達(dá)國家的通脹率在1980年代快速下降并從此維持在低水平，新興市場國家的通脹率在1990年代開始也顯著下降。但以2008年的全球金融危機(jī)帶來經(jīng)濟(jì)大衰退為標(biāo)志，物價(jià)穩(wěn)定不能保證宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。實(shí)際上，在金融自由化的過程中，已經(jīng)有其他國家發(fā)生金融危機(jī)，包括1980年代的拉丁美洲債務(wù)危機(jī)、1990年代初的北歐銀行危機(jī)、1997年的亞洲金融危機(jī)，但主流的觀點(diǎn)認(rèn)為這些是個(gè)例，不是主要發(fā)達(dá)國家的問題。美國在2008年發(fā)生的次貸危機(jī)促使人們認(rèn)識到金融不穩(wěn)定的普遍性。

　　全球金融危機(jī)對過去40年逐漸形成的宏觀政策框架帶來重大沖擊。為應(yīng)對危機(jī)，美國等發(fā)達(dá)國家財(cái)政大幅擴(kuò)張，主要央行實(shí)行非常規(guī)貨幣政策包括量化寬松、負(fù)利率等，加強(qiáng)對金融的監(jiān)管，美國通過了Dodd-Frank法，這個(gè)法盡管沒有Glass-Steagall法那么要求銀行回到分業(yè)經(jīng)營，但對銀行的經(jīng)營、利益沖突和保護(hù)客戶權(quán)益做了嚴(yán)格的規(guī)定。很顯然，經(jīng)濟(jì)大衰退后歷史的鐘擺向政府干預(yù)的方向回移，有點(diǎn)類似1930年代大蕭條后的政策方向，但這次的幅度是溫和的、有爭議的。財(cái)政擴(kuò)張的力度在危機(jī)帶來的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)穩(wěn)定下來后顯著下降，近兩年在邊際上甚至對需求有緊縮的影響，使得貨幣放松成為刺激總需求的主要甚至唯一手段，但極度寬松的貨幣政策也帶來負(fù)面效果，尤其是對金融穩(wěn)定和貧富分化的影響的擔(dān)心。另一方面，Dodd-Frank法案規(guī)定被認(rèn)為太過復(fù)雜，導(dǎo)致監(jiān)管成本過高。法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮克提的《21世紀(jì)資本論》作為一本學(xué)術(shù)著作，成為全球暢銷書，則反映了貧富分化的事實(shí)。

　　總結(jié)起來，過去100多年，從經(jīng)濟(jì)學(xué)思維到政策存在幾十年一個(gè)輪回的周期規(guī)律。在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，經(jīng)濟(jì)金融自由化思潮占主導(dǎo)地位，帶來的主要問題是資產(chǎn)泡沫、金融危機(jī)、貧富分化。在西方以30年代大蕭條為標(biāo)志，凱恩斯理論和政府干預(yù)型經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)了戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)格局，在50-60年代金融危機(jī)消失了，但通貨膨脹逐漸成為一個(gè)問題，短缺型經(jīng)濟(jì)的困擾在70年代達(dá)到頂點(diǎn)。從70年代末開始，伴隨新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起，經(jīng)濟(jì)市場化、全球化，金融自由化再次成為主流，促進(jìn)了效率的提高，但隨著時(shí)間的推移，資產(chǎn)泡沫、金融危機(jī)、貧富分化又成為困擾經(jīng)濟(jì)社會的問題。以2008年全球金融危機(jī)為拐點(diǎn)，人們開始反思1980年代以來的主流經(jīng)濟(jì)思維和政策框架，把其所帶來的問題和1930年代之前的情形比較。(環(huán)球網(wǎng)校2017年MBA觀點(diǎn):EMBA教授彭文生談特朗普的大歷史視角)

　　上述的大周期的輪回在東方也有體現(xiàn)。戰(zhàn)后在東方是蘇聯(lián)和中國等社會主義國家的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，和西方的政府干預(yù)型經(jīng)濟(jì)的大方向是一致的，只是走極端了。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的弊端突出后，1970年代末開始鄧小平在中國推動(dòng)改革開放，和西方里根、撒切爾夫人的市場化改革的大方向是一致的，其他計(jì)劃經(jīng)濟(jì)尤其是蘇聯(lián)更是消失了。市場化改革帶來了中國的經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人民生活水平極大提高，但隨著時(shí)間的推移資產(chǎn)泡沫、金融風(fēng)險(xiǎn)、貧富分化的問題突出起來。中共十八屆三中全會提出改革的目標(biāo)，讓市場在配置資源中起決定性作用，同時(shí)強(qiáng)調(diào)讓發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民，這是現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)面臨的問題在政策層面的體現(xiàn)。

編輯推薦:

2017年MBA擇校只看院校排行榜就out了

2017年MBA正式報(bào)名7大報(bào)名常識須知

教育部:統(tǒng)籌全日制和非全日制研究生管理工作通知

工商管理碩士(MBA)考試介紹

2017年MBA報(bào)考流程全程詳細(xì)解答

2017年MBA答疑:考研預(yù)報(bào)名22個(gè)問題解答

2017年MBA考研備考想清楚三點(diǎn)、擇校不難

教育部:2017年全國碩士研究生招生考試公告

2017年MBA考研備考時(shí)間規(guī)劃需要注意哪些

　　環(huán)球網(wǎng)校友情提示:環(huán)球網(wǎng)校MBA考試頻道為大家整理2017年MBA觀點(diǎn):EMBA教授彭文生談特朗普的大歷史視角。如果您在此過程中遇到任何疑問，請登錄環(huán)球網(wǎng)校MBA考試頻道及研究生考試論壇，隨時(shí)與廣大考生朋友們一起交流。

　　特朗普解讀

　　從歷史長河看，反思剛剛開始，在很多問題上共識還沒有形成，未來幾年乃至更長時(shí)間全球經(jīng)濟(jì)格局的變化才會更清晰地呈現(xiàn)出來。今年的英國脫歐、美國特朗普當(dāng)選等黑天鵝事件就是在這樣的大背景下發(fā)生的。在全球貿(mào)易和金融自由化中受損的民眾，很可能就是新經(jīng)濟(jì)思潮發(fā)展的重要?jiǎng)恿?，而英國脫歐和特朗普等所謂的黑天鵝事件既不是孤立的、也不是短暫的擾動(dòng)，可能是歷史大轉(zhuǎn)折的一部分。這個(gè)轉(zhuǎn)折剛剛開始，我們看的還不是很清楚，但回顧歷史有助于我們理解特朗普的含義。

　　(一)財(cái)政擴(kuò)張

　　特朗普的一個(gè)最明確的主張是財(cái)政擴(kuò)張，包括減稅和增加基建投資兩個(gè)方面。減稅是共和黨的傳統(tǒng)主張，不少人把特朗普的減稅跟當(dāng)年里根總統(tǒng)的減稅相提并論。但特朗普還附加了增加基礎(chǔ)設(shè)施的投資，基礎(chǔ)設(shè)施投資得到了民主黨和共和黨兩黨的支持，但是民主黨是反對減稅的。特朗普的財(cái)政擴(kuò)張既包含凱恩斯大政府的元素(政府支出增加)又有自由派降低稅收的理念，代價(jià)是財(cái)政赤字將增加，政府的負(fù)債將增加。

　　我們可以從財(cái)政政策的幾個(gè)常見的功效來評估特朗普財(cái)政擴(kuò)張的影響，包括需求管理(刺激經(jīng)濟(jì)增長)、調(diào)節(jié)收入分配、改善(供給端)激勵(lì)機(jī)制。從減稅來看，調(diào)節(jié)收入分配肯定是不對的，因?yàn)楸敬翁乩势諟p稅計(jì)劃中富人收益最大。激勵(lì)機(jī)制的改善也有爭議，里根總統(tǒng)當(dāng)年的減稅究竟在多大程度上增加了供給有很多不同的看法。那么唯一可預(yù)見的的就是財(cái)政擴(kuò)張對需求的刺激，這也是最近股市和商品價(jià)格上漲的原因，但這主要還是反映了對基建投資支出增加的預(yù)期。

　　但是，財(cái)政擴(kuò)張對總需求的刺激究竟有多大?從短期看，有一個(gè)財(cái)政擴(kuò)張是否擠出私人部門支出的問題，關(guān)系財(cái)政擴(kuò)張的乘數(shù)效應(yīng)有多大。一般來講，在經(jīng)濟(jì)處于充分就業(yè)(資源得到充分使用)的時(shí)候，政府支出增加容易導(dǎo)致實(shí)際利率超出均衡水平，抑制私人部門的需求;在經(jīng)濟(jì)需求相對供給不足時(shí)，擠出效應(yīng)則小。判斷擠出效應(yīng)大小的一個(gè)重要指標(biāo)是利率是否增加，特朗普當(dāng)選后，資本市場的一個(gè)重要反應(yīng)是長期國債收益率上升，這是否意味著財(cái)政擴(kuò)張還沒有發(fā)生，貨幣條件已經(jīng)緊縮，對私人部門的擠出效應(yīng)先發(fā)生呢?

　　這里有一個(gè)財(cái)政擴(kuò)張?zhí)岣呔饫实膯栴}，這幾年主要央行通過量化寬松降低長期利率、負(fù)利率的邏輯是結(jié)構(gòu)性因素導(dǎo)致儲蓄過剩、均衡利率低，需要非常規(guī)貨幣政策把市場利率降到均衡利率附近。另一個(gè)對策是通過財(cái)政擴(kuò)張?zhí)岣呖傂枨?，降低過剩儲蓄，提高均衡利率，這種情況下我們可以觀察到經(jīng)濟(jì)增長和利率同時(shí)上升。當(dāng)然均衡利率是一個(gè)理論概念，我們無法觀察均衡利率的水平，而金融市場容易超調(diào)，使得市場利率的增加幅度超過均衡利率。不管怎樣，我們不能僅僅依據(jù)市場利率的上升就判定有較大的擠出效應(yīng)。

　　另一個(gè)擠出渠道是匯率升值，使得財(cái)政擴(kuò)張對國內(nèi)需求的刺激部分甚至全部被出口下降抵消。利率平價(jià)意味著利率的上升伴隨匯率升值，而且匯率升值需要超調(diào)，產(chǎn)生貶值預(yù)期，以抵消美元高于歐元和日元的利差。特朗普當(dāng)選后伴隨美元利率上升的是美元對其他貨幣升值。1980年代初，里根總統(tǒng)的財(cái)政擴(kuò)張也導(dǎo)致了美元對其他貨幣大幅升值，最終1985年美國逼迫日本和德國簽署廣場協(xié)議，主要央行入市干預(yù)促進(jìn)美元貶值。

　　實(shí)際上，典型的開放經(jīng)濟(jì)宏觀模型告訴我們，浮動(dòng)匯率體制下，從調(diào)控總需求的角度看，貨幣政策相對有效，財(cái)政政策相對無效。比如，貨幣政策放松通過利率下降和匯率貶值兩個(gè)渠道促進(jìn)總需求，但財(cái)政擴(kuò)張推升利率，提高本國匯率，削弱財(cái)政刺激的效果。在固定匯率制下，情況反過來，財(cái)政政策比貨幣政策有效。當(dāng)然，美國不是小型開放經(jīng)濟(jì)體，美國是大型、相對封閉的經(jīng)濟(jì)體，政策的獨(dú)立性較高，但美國在全球經(jīng)濟(jì)的比重已經(jīng)顯著下降，如果其他國家主要靠貨幣放松支持需求，美國財(cái)政擴(kuò)張能否托起全球就是一個(gè)疑問。

　　所以我們在思考特朗普的財(cái)政擴(kuò)張是不是代表過去幾十年形成的宏觀政策框架發(fā)生重大變革時(shí)，不能忘記在浮動(dòng)匯率制下，財(cái)政政策注重中長期平衡，短期宏觀調(diào)控主要依靠貨幣政策是有其內(nèi)在邏輯的。財(cái)政政策要發(fā)揮更大作用，需要全球宏觀政策包括財(cái)政政策的協(xié)調(diào)配合，而這和特朗普的孤立主義傾向是矛盾的。另外，即使財(cái)政擴(kuò)張短期內(nèi)拉動(dòng)美國需求的效果明顯，對新興市場來講不一定是好事情，美元匯率強(qiáng)勢沖擊過去幾年在美元利率很低的環(huán)境下累積了美元債務(wù)的經(jīng)濟(jì)體。過去40年三次大的美元升值周期，前兩次都和新興市場金融危機(jī)相聯(lián)，1980年代拉丁美洲債務(wù)危機(jī)，1990年代的亞洲金融危機(jī)，這一次美元在過去兩年已經(jīng)有較大幅度升值，進(jìn)一步升值將加大新興市場國家的金融風(fēng)險(xiǎn)。新興市場如果受到?jīng)_擊，反過來將會影響美國。(環(huán)球網(wǎng)校2017年MBA觀點(diǎn):EMBA教授彭文生談特朗普的大歷史視角)

　　從長期的角度看，財(cái)政擴(kuò)張帶來兩個(gè)問題。首先，美國政府債務(wù)增加會否提高風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)(對債務(wù)違約的擔(dān)心)，導(dǎo)致美國利率上升?這個(gè)擔(dān)心過慮了，正常情況下本幣政府債務(wù)是不會出現(xiàn)違約的，因?yàn)檎杏♀n和征稅的能力，對大國來講尤其如此。日本政府債務(wù)與GDP比值很高，但是日本國債的收益率一致非常低，就是一個(gè)例子。這不是說財(cái)政擴(kuò)張不會帶來利率上升，前提是財(cái)政擴(kuò)張?zhí)嵘龑Y源的總需求，帶來經(jīng)濟(jì)增長和通脹壓力。

　　第二個(gè)問題就是財(cái)政擴(kuò)張能不能提升經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)的增長率。日本是一個(gè)反面的例子，財(cái)政擴(kuò)張是日本資產(chǎn)泡沫破裂后一個(gè)重要的刺激政策，短期內(nèi)拉動(dòng)需求有一定效果，但不能持續(xù)，最終的結(jié)果是政府債務(wù)大幅增加，但日本的經(jīng)濟(jì)增長并沒有恢復(fù)。為什么呢? 一個(gè)重要的原因是人口。那么美國人口的問題如何?美國人口的老齡化問題雖然沒有日本那么嚴(yán)重，但也值得關(guān)注。美國年輕人的勞動(dòng)力在減少，加上特朗普的反移民政策傾向，未來移民對美經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)可能下降。

　　(二)中央銀行獨(dú)立性

　　另一個(gè)引起關(guān)注的問題是特朗普對貨幣政策獨(dú)立性的含義。特朗普認(rèn)為美聯(lián)儲主席耶倫“偏袒”民主黨候選人，在大選前遲遲不加息。無獨(dú)有偶，英國保守黨政府也有人對英格蘭銀行行長公開表達(dá)不滿，原因是脫歐公投之前，英格蘭銀行表達(dá)了脫歐對英國乃至全球經(jīng)濟(jì)沖擊的嚴(yán)重?fù)?dān)憂，但公投結(jié)果出來后經(jīng)濟(jì)并沒有出大問題，脫歐派認(rèn)為英格蘭銀行偏袒了留歐派。這些指責(zé)引起人們對央行對獨(dú)立性的擔(dān)憂，而央行的政策操作的獨(dú)立性可以說是80年代以來宏觀政策框架的基石之一。

　　實(shí)際上，新形勢下，對中央銀行的貨幣政策的獨(dú)立性的反思才開始。貨幣政策獨(dú)立性是有前提的，央行的首要目標(biāo)是穩(wěn)定物價(jià)，主流理論認(rèn)為只要每個(gè)國家能夠穩(wěn)定本國物價(jià)，加上浮動(dòng)匯率，就能實(shí)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。在此目標(biāo)下，央行在技術(shù)操作上有獨(dú)立性。這幾年對中央銀行貨幣政策的批評或者反思主要在兩方面。一是極度寬松的貨幣政策刺激了資產(chǎn)價(jià)格的上升，受益的是少數(shù)富人，一般老百姓的工資增長有限，貨幣政策加劇了貧富分化。那么收入分配是不是貨幣政策應(yīng)該考慮的因素呢?

　　第二個(gè)批評是極度寬松的貨幣政策增加了未來金融不穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)，短期的物價(jià)穩(wěn)定不代表經(jīng)濟(jì)就沒有問題，金融不穩(wěn)定可以帶來很大的沖擊。理論上，中央銀行在維護(hù)金融穩(wěn)定中發(fā)揮關(guān)鍵作用已經(jīng)成為共識，但金融穩(wěn)定如何定義呢?物價(jià)是否穩(wěn)定比較透明，每月由央行之外的統(tǒng)計(jì)部門公布的物價(jià)指數(shù)提供了參照指標(biāo)，但金融穩(wěn)定到不穩(wěn)定是一個(gè)非連續(xù)事件，金融大部分時(shí)間是穩(wěn)定的，不穩(wěn)定偶爾發(fā)生，但一旦發(fā)生就是大事情。用何種指標(biāo)衡量中央銀行在維護(hù)金融穩(wěn)定領(lǐng)域的表現(xiàn)呢?我們該完全相信中央銀行的專業(yè)判斷嗎?中央銀行的權(quán)力越來越大，由誰監(jiān)督中央銀行呢?

　　戰(zhàn)后在凱恩斯的”大銀行”理念下，中央銀行的職責(zé)廣、權(quán)力大，既要維護(hù)物價(jià)穩(wěn)定，又要維護(hù)金融穩(wěn)定，在一些國家甚至承擔(dān)了部分商業(yè)銀行的功能，代價(jià)是中央銀行的政策受政府的干預(yù)多，是政府的一部分。1970年代的高通脹帶來的一個(gè)反思是央行職責(zé)太廣了，政府的干預(yù)太多，結(jié)果是物價(jià)穩(wěn)定的大事沒做好。80年代以來的改革是收窄央行的職責(zé)，專注物價(jià)穩(wěn)定(在不少國家金融監(jiān)管的職能從央行分離)，同時(shí)給予央行政策操作的獨(dú)立性?，F(xiàn)在似乎又回到了央行職能擴(kuò)大的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，自然帶來對央行的治理機(jī)制的重新思考。

　　(三)金融自由化

　　特朗普當(dāng)選后美國銀行股價(jià)格上漲，一個(gè)解釋是特朗普要廢除全球金融危機(jī)后通過的Dodd-Frank法，金融機(jī)構(gòu)受監(jiān)管的約束將下降。Dodd-Frank法案規(guī)定太過復(fù)雜，整部法律有好幾千頁，導(dǎo)致監(jiān)管成本過高。最近幾年，華爾街很多機(jī)構(gòu)都在裁員但是法律和合規(guī)等部門卻在擴(kuò)大，是監(jiān)管成本增加的一個(gè)體現(xiàn)。特朗普希望廢除Dodd-Frank法律，金融機(jī)構(gòu)很高興，但是實(shí)際情況或許沒有那么樂觀。

　　金融是一個(gè)特殊的行業(yè)，并非一般的商業(yè)機(jī)構(gòu)，金融在某種意義上帶有公共品性質(zhì)的，需要政府部門的隱性擔(dān)保。政府擔(dān)保的代價(jià)是金融部門接受政府的監(jiān)管。對全球金融危機(jī)的反思就是要通過加強(qiáng)監(jiān)管來控制金融的外部性。在大選前，共和黨的建制派對金融監(jiān)管的主張和特朗普大相徑庭，建制派的想法是Dodd-Frank法律還不夠，需要把Glass-Steagall法律拿回來，重新回到銀行分業(yè)經(jīng)營的時(shí)代。特朗普的主張與共和黨建制派的想法不一樣，但廢除Dodd-Frank法后，是回到之前的金融自由化嗎?還是有其他的法來替代呢?目前還不清楚。對特朗普當(dāng)選以后會促進(jìn)金融自由化的判斷，還要觀察。

　　基于特朗普的減稅和減少政府對金融、醫(yī)療、能源等行業(yè)的干預(yù)的主張，有人把特朗普的政策和80年代里根的自由化政策相比。但在金融領(lǐng)域時(shí)空環(huán)境很不一樣，經(jīng)過幾十年政府在各領(lǐng)域的參與，到70年代政府過度干預(yù)是突出問題，比如直到70年代美國的利率還受管制，那個(gè)時(shí)候放松管制對提升資源的配置效率顯著，而金融不穩(wěn)定和貧富分化不是大的問題。(環(huán)球網(wǎng)校2017年MBA觀點(diǎn):EMBA教授彭文生談特朗普的大歷史視角)

　　經(jīng)過過去幾十年的金融自由化，金融行業(yè)的過度擴(kuò)張帶來的對其他行業(yè)的擠壓(危機(jī)前美國金融行業(yè)上市公司的利潤占總體上市公司利潤的40%)，金融不穩(wěn)定，貧富分化等問題突出，把全球金融危機(jī)后的大衰退和1930年代的大蕭條相比更合適。1999年美國廢除1933年通過的Glass-Steagall法，美國重新回到大蕭條前的銀行混業(yè)經(jīng)營時(shí)代，監(jiān)管難度加大、金融過度擴(kuò)張。在1930年代有兩派爭論，凱恩斯主張加強(qiáng)政府對金融的管制，奧地利學(xué)派主張降低政府干預(yù)、靠市場的紀(jì)律約束(恢復(fù)金本位)，兩派的共同點(diǎn)是金融行業(yè)必須受到約束。在競選階段，有媒體報(bào)道特朗普認(rèn)可金本位制，如果金本位制和放松管制相結(jié)合，倒是有內(nèi)在的邏輯的一致性，但顯然今天談金本位制似乎是在說昨天的故事。既沒有市場紀(jì)律又缺失政府的監(jiān)管，實(shí)際上是說金融行業(yè)享受政府的隱性擔(dān)保，但沒有外在力量的約束。如果特朗普真的是朝這個(gè)方向發(fā)展，將是很可怕的，必然帶來更大的金融危機(jī)，危機(jī)后的反思必然是更嚴(yán)厲的監(jiān)管。

　　(四)貿(mào)易保護(hù)主義

　　特朗普反對自由貿(mào)易，主張保護(hù)主義政策，甚至聲稱將把中國列為匯率操縱國。中國政府現(xiàn)在是通過各種干預(yù)限制匯率貶值的幅度，特朗普講中國政府通過匯率低估來獲得貿(mào)易競爭優(yōu)勢顯然與事實(shí)不符。但回顧歷史，貿(mào)易保護(hù)主義從來都是主觀的，自由貿(mào)易與貿(mào)易保護(hù)主義政策存在幾十年一循環(huán)的現(xiàn)象，反映了大國之間競爭優(yōu)勢的此消彼長。

　　一般而言，占有最大競爭優(yōu)勢的國家推動(dòng)自由貿(mào)易的動(dòng)機(jī)強(qiáng)。1860-1880年是自由貿(mào)易的黃金時(shí)代，是英國在全球工業(yè)競爭中占據(jù)最大優(yōu)勢的時(shí)期，英國是當(dāng)時(shí)推動(dòng)自由貿(mào)易的主要力量。那時(shí)美國推行貿(mào)易保護(hù)主義，美國歷史上數(shù)位著名領(lǐng)導(dǎo)人如林肯總統(tǒng)都主張貿(mào)易保護(hù)，理由是當(dāng)時(shí)美國的工業(yè)處在嬰兒時(shí)期，難與英國抗衡。1880-1940年，自由貿(mào)易逐漸衰落，因?yàn)橛チ烁偁巸?yōu)勢，貿(mào)易保護(hù)主義在1930年代大蕭條時(shí)期達(dá)到頂峰，不少人甚至將其與二戰(zhàn)的爆發(fā)聯(lián)系在一起。戰(zhàn)后自由貿(mào)易復(fù)興，且由美國主導(dǎo)，因?yàn)樗趹?zhàn)后成為了全球經(jīng)濟(jì)霸主，自由貿(mào)易對其最有利。

　　值得一提的是，戰(zhàn)后在”大政府、大銀行”的框架下，政府對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管制大大增加，但以1946年出臺的關(guān)貿(mào)總協(xié)定為標(biāo)志，國際層面的自由貿(mào)易運(yùn)動(dòng)一直持續(xù)到今天。從歷史視角來看，特朗普主張貿(mào)易保護(hù)主義反映了全球經(jīng)濟(jì)格局的變化，中國、印度等經(jīng)濟(jì)體的崛起加大了美國面臨的競爭壓力。我們對于特朗普提出的貿(mào)易保護(hù)主義主張不能輕視，這一主張可能以不同形式呈現(xiàn)，既包括顯性的，也包括隱性的。它對全球經(jīng)濟(jì)的影響也不僅僅是短期的，可能影響未來5-10年經(jīng)濟(jì)走勢。

　　短期特別需要關(guān)注的是，特朗普推動(dòng)財(cái)政擴(kuò)張，一個(gè)后果是美元對其他國家貨幣升值，帶來擠出效應(yīng)，財(cái)政刺激作用可能達(dá)不到政治的目標(biāo)。特朗普就會把經(jīng)濟(jì)未達(dá)標(biāo)的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給其他國家的“低”匯率上，導(dǎo)致更多的對其他的國家的貿(mào)易保護(hù)主義壓力。

　　總之，特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)，英國脫歐都不是孤立的事件，我們可能處在一個(gè)大轉(zhuǎn)折點(diǎn)上。但是舊格局雖然已經(jīng)打破，新的政策框架還在摸索和確立之中。特朗普的一些政策主張帶有明顯的自相矛盾的地方，對美國經(jīng)濟(jì)的影響還需要觀察，但對新興市場總體來講是不利的。美國財(cái)政擴(kuò)張?zhí)岣呃?，帶來美元升值，雖然新興市場國家的匯率的靈活性比1980年代和1990年代高，強(qiáng)勢美元對借了很多美元債的新興市場國家仍然意味著金融風(fēng)險(xiǎn)?？吹母h(yuǎn)一點(diǎn)，如果美國在自己的競爭優(yōu)勢下降的制造業(yè)領(lǐng)域推行貿(mào)易保護(hù)主義，在自己競爭優(yōu)勢仍然維持的金融領(lǐng)域主張自由主義，必然增加國際摩擦，甚至更大的沖突。