考點(diǎn)：工程咨詢爭(zhēng)端的解決

　　咨詢工程師咨詢概論考點(diǎn)：工程咨詢爭(zhēng)端的解決

　　工程咨詢爭(zhēng)端的解決

　　一、爭(zhēng)端的解決方式

　　根據(jù)我國(guó)《合同法》第128條，當(dāng)事人可以采用和解、調(diào)解、仲裁、訴訟四種方式來(lái)解決雙方的合同爭(zhēng)議(詳見(jiàn)表9-1)

　　表9-1 爭(zhēng)端的解決方式

　　二、爭(zhēng)議解決的調(diào)解方式

　　(一)工程師決定

　　工程的實(shí)施履約時(shí)間一般較長(zhǎng)，涉及不同國(guó)家合同雙方的經(jīng)濟(jì)利益及公司的聲譽(yù)，矛盾和爭(zhēng)端不可避免。仲裁或訴訟方式周期長(zhǎng)，須耗費(fèi)大量資金，而且會(huì)損害雙方的商業(yè)關(guān)系。為避免爭(zhēng)議不斷積累而造成矛盾激化，傳統(tǒng)的工程合同通常會(huì)約定采用工程師決定的方式來(lái)調(diào)解工程爭(zhēng)議。

　　例如通常英式工程合同條件會(huì)授予工程師一定的準(zhǔn)司法權(quán)利和職責(zé)，而工程師在履行這些權(quán)利和職責(zé)時(shí)應(yīng)超越其與業(yè)主的代理人關(guān)系。特別是在處理爭(zhēng)議時(shí)，工程師應(yīng)自主履行職責(zé)，不應(yīng)只為業(yè)主的利益行為。FIDIC認(rèn)為工程師有默示的義務(wù)來(lái)“在業(yè)主和承包商之間公平地行為并且以完全沒(méi)有偏見(jiàn)的態(tài)度來(lái)解釋合同。” 傳統(tǒng)的FIDIC合同條件第67款對(duì)工程師裁決程序做出了詳細(xì)的規(guī)定。

　　(二)爭(zhēng)議評(píng)審委員會(huì)和爭(zhēng)議裁決委員會(huì)

　　1.爭(zhēng)議評(píng)審委員會(huì)(Dispute Review BoArD，簡(jiǎn)稱DRB)

　　(1)1975年美國(guó)率先引入了DRB。

　　(2)世行在1995年一月提出了DRB代替工程師解決爭(zhēng)端。

　　(3)我國(guó)首次引進(jìn)DRB是在二灘水電站項(xiàng)目。

　　2.爭(zhēng)議裁決委員會(huì)(Dispute ADjuDiCAtion BoArD，簡(jiǎn)稱DAB)

　　(1)FIDIC 在1995年―1996 年的出版物中首次提出了DAB，代替監(jiān)理工程師對(duì)業(yè)主與承包商的爭(zhēng)議做出決定。

　　(2)DAB可有一人或三人組成，當(dāng)項(xiàng)目超過(guò)2500萬(wàn)美元時(shí)，F(xiàn)IDIC 建議采用三人組。成員中可以有一名是律師。

　　(3)DAB的決定采用書(shū)面的形式，成員必須一致通過(guò)。

　　3.DAB與DRB的比較(見(jiàn)表9-2)

　　表9-2　 DAB與DRB的比較