審計(jì)低效四大原因

綜合而言，當(dāng)前資本市場(chǎng)審計(jì)低效歸于四大原因：

    第一，審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不合理，競(jìng)爭(zhēng)不規(guī)范。

    深交所馬永強(qiáng)博士等認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)總體呈現(xiàn)出數(shù)量多、規(guī)模小、集中度低的特點(diǎn)。在規(guī)模上，有近5000家事務(wù)所，大部分事務(wù)所的注冊(cè)資本剛剛滿足法定要求，稍微大一些的也基本在100萬(wàn)以內(nèi)，與國(guó)外大的事務(wù)所相比，我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的數(shù)量和規(guī)模可稱之為“多如牛毛”。

    從2006年有關(guān)數(shù)據(jù)看，一方面，國(guó)內(nèi)事務(wù)所收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于“四大”在中國(guó)的聯(lián)合所，第5名至第100名的國(guó)內(nèi)事務(wù)所平均收入為5782萬(wàn)元，而四家聯(lián)合所平均收入為156477萬(wàn)元，前者僅為后者的3.7%，說(shuō)明國(guó)內(nèi)事務(wù)所規(guī)模普遍過(guò)小。另一方面，集中度也不高。

    第二，違規(guī)成本過(guò)低。

    根據(jù)深交所研究所柳木華博士2005年的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，在其收集到的受到相關(guān)部門(mén)處罰的會(huì)計(jì)師事務(wù)所中，14家會(huì)計(jì)師事務(wù)所被罰款的平均金額僅為27.1萬(wàn)元；僅有兩家事務(wù)所被暫停證券從業(yè)資格；1家事務(wù)所被要求整頓；3家事務(wù)所被撤銷。在受罰的注冊(cè)會(huì)計(jì)師中，45人被罰款的平均金額為4.5萬(wàn)元；16人被暫停證券從業(yè)資格，時(shí)間最長(zhǎng)的3年，最短的6個(gè)月；5人被吊銷資格證書(shū)；2人被宣告為證券市場(chǎng)禁入者；4人被刑事拘留，其中2人取保候?qū)彛?人被判處有期徒刑2年6個(gè)月、2年3個(gè)月?？梢?jiàn)，這樣的處罰方式和力度難以起到真正的威懾力。

    第三，多頭管理。

    據(jù)了解，目前對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的監(jiān)管分為兩個(gè)層次：一個(gè)是政府監(jiān)督，主要由財(cái)政部、審計(jì)署、證監(jiān)會(huì)等三個(gè)部門(mén)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行檢查，其中財(cái)政部處于核心地位；二是由中注協(xié)和各地協(xié)會(huì)組織進(jìn)行業(yè)務(wù)檢查。

    眼下的情況是，作為證券市場(chǎng)審計(jì)監(jiān)管的重要主體和直接參與者，中國(guó)證監(jiān)會(huì)和證券交易所對(duì)會(huì)計(jì)信息監(jiān)管主要是形式性審查，即對(duì)經(jīng)過(guò)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的上市公司會(huì)計(jì)信息披露進(jìn)行合規(guī)性審查后即放行，由于權(quán)力范圍限制和監(jiān)管成本約束，對(duì)于很多信息披露證監(jiān)會(huì)和交易所只能表示懷疑，而沒(méi)有直接證據(jù)。

    第四，上市公司治理結(jié)構(gòu)不完善。

    由于上市公司不能對(duì)控股股東和管理層進(jìn)行有效約束，另外，目前審計(jì)聘任權(quán)歸屬于控股股東或管理層，決定了國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)上高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)缺乏內(nèi)在需求，質(zhì)量不高。