中國本土社會工作發(fā)展的專業(yè)困境及其解決路徑

　　【摘要】環(huán)球網(wǎng)校編輯為考生整理“中國本土社會工作發(fā)展的專業(yè)困境及其解決路徑”的新聞，為考生發(fā)布社會工作者考試的相關(guān)行業(yè)動態(tài)，希望大家認(rèn)真學(xué)習(xí)，預(yù)祝各位都能順利通過考試。中國本土社會工作發(fā)展的專業(yè)困境及其解決路徑的具體內(nèi)容如下：

　　中國本土社會工作發(fā)展的專業(yè)困境及其解決路徑

　　———項歷史和社會結(jié)構(gòu)的考察

　　內(nèi)容提要:當(dāng)下,我國社會工作正逐漸走上職業(yè)化和專業(yè)化的發(fā)展道路,但同時針對本土社會工作缺乏專業(yè)性的質(zhì)疑和批評聲音也越來越強(qiáng)烈。社會工作源起于西方,然而與之相比,我國本土社會工作的專業(yè)化發(fā)展卻有著與西方不同的社會條件和身份條件,不僅需要滿足自然場景中開展服務(wù)和雙服務(wù)主體(社會工作者和社區(qū)居委會)的要求,同時還需要應(yīng)對來自心理咨詢師和社區(qū)工作者的身份挑戰(zhàn)。因此,中國本土社會工作的專業(yè)化發(fā)展不能像西方那樣走機(jī)構(gòu)服務(wù)的專業(yè)發(fā)展道路,追求個案工作、小組工作和社區(qū)工作分別專業(yè)化的發(fā)展方式,而需要圍繞著個人改變和環(huán)境改變的結(jié)合,借助項目服務(wù)的專業(yè)化將注重個人成長的微觀服務(wù)與注重環(huán)境改善的宏觀服務(wù)整合起來,并由此帶動社會工作專業(yè)服務(wù)的深入和擴(kuò)展,為中國本土社會工作找到并且拓展專業(yè)的發(fā)展空間和確立好專業(yè)的社會身份。

　　關(guān) 鍵 詞:本土社會工作/專業(yè)化/項目服務(wù)

　　作者簡介:童敏,廈門大學(xué)社會學(xué)與社會工作系教授,博士生老師(福建 廈門 361005)。

　　一、西方社會工作發(fā)展的專業(yè)化路徑

　　西方社會工作的專業(yè)化發(fā)展開始于19世紀(jì)末20世紀(jì)初,是由社會組織運(yùn)動(Social Society Organization)的代表里士滿和睦鄰友好運(yùn)動(Settlement House Movement)的領(lǐng)袖亞當(dāng)斯推動的,她們倡導(dǎo)在貧困的社區(qū)直接針對貧困居民開展社會工作專業(yè)服務(wù)。但是,第一次世界大戰(zhàn)打亂了她們預(yù)想的發(fā)展邏輯。戰(zhàn)爭期間,在美國紅十字會的推動下,精神科社會工作(Psychiatric Social Worker)應(yīng)運(yùn)而生。社會工作者抓住了這一社會發(fā)展的重要契機(jī),開始組織大規(guī)模的精神科社會工作者進(jìn)行培訓(xùn)。這些受過專業(yè)訓(xùn)練的社會工作者被派到各地的社會服務(wù)機(jī)構(gòu),在機(jī)構(gòu)中開展各種專業(yè)服務(wù),以回應(yīng)因戰(zhàn)爭帶來的精神方面的創(chuàng)傷和情緒方面的困擾等個人心理問題。[1]自此,西方社會工作者開始把服務(wù)的專業(yè)性定位于個人的內(nèi)部,專注于個人精神方面困擾的消除。[2]

　　第一次世界大戰(zhàn)之后,這些曾經(jīng)接受過社會工作服務(wù)的退役軍人和家庭成員中有1/3的人仍希望繼續(xù)享有社會工作的服務(wù),他們大多有穩(wěn)定的收入,而且能夠自己支付服務(wù)費(fèi)用。這樣,社會工作的服務(wù)對象慢慢出現(xiàn)了變化,不再僅僅是需要救濟(jì)的貧困居民,而且還有穩(wěn)定工作和收入的中產(chǎn)階級,他們面臨的主要困難也不僅僅是與貧困相關(guān)的各種綜合的問題,如資源不足、教育機(jī)會缺乏、解決問題能力不佳等,而是個人內(nèi)部心理的困擾。[3]20世紀(jì)20年代開始的社會工作有償服務(wù)就是這一發(fā)展要求的體現(xiàn)。[4]特別是20世紀(jì)30年代美國通過了社會保障法(Social Safety Act),政府承擔(dān)了物質(zhì)的救濟(jì),而社會服務(wù)機(jī)構(gòu)的社會工作者只剩下消除心理困擾的任務(wù)。[5]

　　與此同時,為了回應(yīng)專業(yè)性的質(zhì)疑,西方社會工作者開始主動尋找社會工作的理論基礎(chǔ)。由于受到第一次世界大戰(zhàn)和精神衛(wèi)生運(yùn)動的影響,社會工作者接受了當(dāng)時已經(jīng)得到社會認(rèn)可的弗洛伊德的精神分析理論,并且把它作為社會工作專業(yè)發(fā)展的理論基礎(chǔ)。盡管期間有不少的社會工作者對此提出了懷疑,要求社會工作者吸納社會的元素作為專業(yè)服務(wù)的理論基礎(chǔ)①,但是直到20世紀(jì)60年代,在社會工作領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)的一直還是弗洛伊德的精神動力學(xué)派的邏輯框架。[6]

　　與社會服務(wù)機(jī)構(gòu)倡導(dǎo)的程序化和規(guī)范化的正式專業(yè)服務(wù)不同,社區(qū)崇尚的是一種自下而上的非正式的服務(wù),它鼓勵居民的參與和互助,具有綜合性和增能的特點。[7]雖然社區(qū)工作早在社會工作開創(chuàng)之初就已經(jīng)踏上了探索之路,但是由于其自身的非正式和自助的特征,再加上政府對個人問題的關(guān)注,社區(qū)工作一直游離在專業(yè)服務(wù)之外。直到20世紀(jì)60年代,社區(qū)工作才因為社區(qū)貧困的問題再度受到西方社會工作者的關(guān)注,特別是美國約翰遜政府大力推出了社區(qū)發(fā)展項目(Community Development Project)之后,開始重新倡導(dǎo)鄰里互助和社區(qū)預(yù)防的服務(wù),使社區(qū)工作成為三大專業(yè)方法之一。[8]20世紀(jì)80年代之后,由于撒切爾和里根政府采取了保守主義的經(jīng)濟(jì)政策,對社會福利服務(wù)的經(jīng)費(fèi)進(jìn)行大幅度的裁減,而且推崇一種以提高個人競爭能力為目標(biāo)的服務(wù)邏輯。[9]這樣,社區(qū)資源的調(diào)動以及志愿者的運(yùn)用就成為專業(yè)服務(wù)順利實施的關(guān)鍵。社區(qū)工作也因此受到社會工作者的青睞。[10]特別是在英國國家醫(yī)療服務(wù)和社區(qū)照顧法案(the National Health Service and Community Care Act of 1990)的影響下,社區(qū)照顧服務(wù)受到全社會的關(guān)注,社區(qū)工作成為可以和個案工作比肩的專業(yè)服務(wù)。[11]

　　早期的小組工作把小群體成員之間的互動作為手段,目的是促進(jìn)小組成員的改變,它們通常作為教育、娛樂和人格塑造的工具運(yùn)用于睦鄰服務(wù)和慈善服務(wù)中。[12]在杜威教育思想的影響下,特別是第二次世界大戰(zhàn)之后人本主義思潮的興起,小組工作逐漸找到了自己的理論基礎(chǔ),把小組經(jīng)驗本身就視為小組成員參與意識和民主意識培養(yǎng)的核心,有其重要的價值。[13]到了20世紀(jì)七八十年代,小組工作得到了迅猛的發(fā)展,除了在社會工作的訓(xùn)練課程中設(shè)置了專門的小組工作之外,還創(chuàng)辦了專門的小組工作雜志,而且不同的小組工作手法也得到了總結(jié)提煉。[14]小組工作呈現(xiàn)出兩種不同的組織模式:一種稱為“小組中的工作(Work-in-Groups)”;另一種稱為“小組工作(Group-Work)”。前者把小組作為工作的場景或者手段,關(guān)注小組成員個人人格的改變,運(yùn)用的是一種控制和指導(dǎo)的活動組織方式;后者把小組經(jīng)驗本身作為服務(wù)目標(biāo),注重小組成員共同(Commonalities)意識的培養(yǎng),包括問題的發(fā)現(xiàn)和解決的整個過程,采用的是一種參與和互助的活動組織方式。[15]顯然,小組中的工作更像個案工作,注重服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化和程序化;而小組工作更像社區(qū)工作,強(qiáng)調(diào)參與和互助。到了20世紀(jì)90年代,小組工作的這兩種發(fā)展取向變得更加明顯。一方面,由于政府大幅度消減服務(wù)經(jīng)費(fèi)開支,越來越注重可觀察、可測量的服務(wù)成效,服務(wù)的控制性加強(qiáng);另一方面,社會批判意識的提升,讓人們更加關(guān)注社會排斥和種族沖突等問題,服務(wù)的社會內(nèi)涵進(jìn)一步延伸。[16]

　　通過回顧西方社會工作專業(yè)化發(fā)展的路徑可以發(fā)現(xiàn),雖然西方社會工作發(fā)端于社區(qū),但專業(yè)化開始于機(jī)構(gòu)服務(wù)中的個案工作。西方社會工作的專業(yè)化有兩種方式:一種是機(jī)構(gòu)的專業(yè)服務(wù),注重服務(wù)的規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化,以治療為核心;另一種是社區(qū)的專業(yè)服務(wù),注重服務(wù)的參與性和互助性,以增能為重點。前者以個案工作為代表,后者以社區(qū)工作為示范,小組工作則介于兩者之間,它既可以走機(jī)構(gòu)專業(yè)服務(wù)的路線,也可以走社區(qū)專業(yè)服務(wù)的路線。

　　二、中國本土社會工作發(fā)展的專業(yè)服務(wù)困境

　　盡管近幾年來我國社會服務(wù)機(jī)構(gòu)有了迅猛的發(fā)展,但機(jī)構(gòu)服務(wù)中個案工作的開展方式卻與西方很不一樣,不同于在服務(wù)機(jī)構(gòu)的輔導(dǎo)室中,求助對象主動到服務(wù)機(jī)構(gòu)尋求幫助,我國的社會工作是在求助對象的自然生活場景中,由社會工作者主動走近求助對象的日常生活,如家庭、社區(qū)等。這樣的變化迫使我國本土社會工作者在開展個案工作時,面臨兩個無法回避的挑戰(zhàn):一是,入戶服務(wù)挑戰(zhàn)。由于求助對象不是主動尋求幫助的,他們的求助愿望不強(qiáng),甚至模糊不清,這使得社會工作者與求助對象的合作關(guān)系極不穩(wěn)定。在這樣的環(huán)境下,要社會工作者在一兩次短短的入戶見面中就與求助對象建立穩(wěn)定的合作關(guān)系,把求助對象轉(zhuǎn)變成服務(wù)機(jī)構(gòu)的服務(wù)對象,顯然是一個不小的挑戰(zhàn)。二是,自然場景服務(wù)挑戰(zhàn)。在自然場景中開展專業(yè)服務(wù)與服務(wù)機(jī)構(gòu)的輔導(dǎo)室服務(wù)很不一樣,具有非常明顯的不穩(wěn)定性。無論服務(wù)的主題和場景布置,還是服務(wù)的時間和進(jìn)程安排,都需要社會工作者根據(jù)實際場景的變化做出及時調(diào)整。顯然,在這樣不易掌控的自然場景中開展深度的專業(yè)服務(wù),其難度可想而知。

　　與此形成鮮明對比的是,作為本土社會工作者可以學(xué)習(xí)、借鑒的西方個案工作大多產(chǎn)生于機(jī)構(gòu)服務(wù)中,既沒有入戶服務(wù)的挑戰(zhàn),也沒有自然場景服務(wù)的要求。這樣的差距導(dǎo)致本土社會工作者在個案工作中常常感覺到力不從心或者不知所措——專業(yè)的做不出來,做出來的不專業(yè)。這樣的服務(wù)狀況同時使得本土社會工作者面臨這樣一種個案工作的專業(yè)服務(wù)困境:如果繼續(xù)在自然場景中開展服務(wù),服務(wù)的專業(yè)性就會面臨質(zhì)疑;如果回到服務(wù)機(jī)構(gòu)的輔導(dǎo)室開展服務(wù),服務(wù)的社會工作元素又會面臨懷疑。

　　一旦社會工作者走進(jìn)社區(qū)開展服務(wù),他(她)們就會面臨眾多的服務(wù)對象,就會有兩項無法回避的任務(wù):資源的鏈接和志愿服務(wù)的組織。但是,這兩項任務(wù)在中國本土實施起來都與西方不一樣,不僅中國的社區(qū)社會組織不夠發(fā)達(dá),使得本土社會工作者常常感到缺乏必要的資源,而且由于中國本土社會工作的發(fā)展并沒有像西方那樣建立在志愿服務(wù)基礎(chǔ)之上②,因而在招募志愿者和組織志愿服務(wù)過程中都存在不小的困難。顯然,在這樣的社區(qū)條件下開展社區(qū)工作,它的服務(wù)成效和專業(yè)性都會受到影響。

　　最令本土社會工作者感到困惑的是,在社區(qū)開展服務(wù)將面臨雙服務(wù)主體的現(xiàn)象,社會工作者不僅需要服務(wù)社區(qū)中的特定人群,而且還需要處理好與社區(qū)居委會的關(guān)系,因為他們也為社區(qū)居民提供多種不同的服務(wù),這種現(xiàn)象是中國社區(qū)服務(wù)所獨有的。由于每個城市社區(qū)都有居委會(農(nóng)村為村委會),他們負(fù)責(zé)社區(qū)居民的日常服務(wù)和管理的工作,包括貧困居民的救濟(jì)和救助。③這樣,無論社區(qū)服務(wù)開展前的入戶需求評估,還是社區(qū)服務(wù)開展過程中的人員和場地協(xié)調(diào),甚至是社區(qū)服務(wù)結(jié)束后的跟進(jìn),都需要社區(qū)居委會的配合。因此,本土社會工作者在設(shè)計社區(qū)服務(wù)計劃時,既需要顧及社區(qū)中需要服務(wù)的人群,也需要照顧社區(qū)居委會的要求;否則,設(shè)計出來的服務(wù)計劃很難在社區(qū)中順利實施。從社區(qū)需要服務(wù)的人群來看,他們生活在社區(qū)中,既需要居委會的日常服務(wù),也需要社會工作者的專業(yè)服務(wù),二者結(jié)合才能保證社區(qū)居民的利益。顯然,對于本土社會工作者來說,他們面臨一項在西方的社區(qū)工作中沒有的挑戰(zhàn):了解社區(qū)居委會的運(yùn)行機(jī)制,學(xué)會從雙服務(wù)主體的角度設(shè)計社區(qū)服務(wù)計劃。

　　正是基于中國社區(qū)這樣的獨特處境,本土社會工作者在社區(qū)工作中面臨一個無法回避的專業(yè)服務(wù)困境:如果按照西方的社區(qū)工作模式開展服務(wù),只關(guān)注社區(qū)中有需要服務(wù)的人群,不去處理與社區(qū)居委會的關(guān)系,專業(yè)服務(wù)就無法順利開展,甚至可能無法走進(jìn)社區(qū);如果考慮社區(qū)居委會的要求,就會受到社區(qū)居委會日常行政事務(wù)的影響,服務(wù)的專業(yè)性就會受到質(zhì)疑。

　　與個案工作和社區(qū)工作相比,小組工作的適應(yīng)范圍要寬得多,它既可以在機(jī)構(gòu)的輔導(dǎo)室內(nèi)組織,也可以在社區(qū)的自然生活場景中開展,特別是在個案工作和社區(qū)工作受阻的情況下,選擇小組工作的方式不失為明智之舉。但是,由于失去了個案工作和社區(qū)工作的基礎(chǔ),小組工作也就自然停留在娛樂的層面,很難深入,它的專業(yè)性也將面臨質(zhì)疑。

　　因此,在中國本土開展社會工作將面臨專業(yè)服務(wù)的困境,不僅個案工作很難深入,社區(qū)工作很難拓展,服務(wù)缺乏專業(yè)性,而且小組工作因為缺乏基礎(chǔ),也容易陷入娛樂化,流于形式。

　　三、中國本土社會工作發(fā)展的專業(yè)身份困境

　　編輯推薦：

　　2017年社會工作者考試時間:6月17日-18日

　　2017年社會工作者考試報名時間

　　歷年考試真題|社會工作者頻道|交流論壇

　　【摘要】環(huán)球網(wǎng)校編輯為考生整理“中國本土社會工作發(fā)展的專業(yè)困境及其解決路徑”的新聞，為考生發(fā)布社會工作者考試的相關(guān)行業(yè)動態(tài)，希望大家認(rèn)真學(xué)習(xí)，預(yù)祝各位都能順利通過考試。中國本土社會工作發(fā)展的專業(yè)困境及其解決路徑的具體內(nèi)容如下：

　　除了專業(yè)服務(wù)的困境之外,中國本土社會工作者在服務(wù)開展過程中將面臨另一個重要挑戰(zhàn):專業(yè)身份困境。專業(yè)身份是專業(yè)實踐者明確自己的位置,清晰與其他專業(yè)區(qū)別的核心所在,是專業(yè)實踐者對自己專業(yè)的發(fā)展方向和價值的確認(rèn)。對于像社會工作這樣的新興職業(yè)而言,專業(yè)身份尤為重要,它不僅告訴社會工作者可以做什么、有什么價值,而且更為重要的是,它向社會工作者展示專業(yè)的未來發(fā)展方向。專業(yè)服務(wù)的困境固然可以影響專業(yè)身份的確立,但就社會工作者而言,他(她)們的專業(yè)身份本身就無可回避地面臨挑戰(zhàn)。

　　就個案工作來說,由于個案工作不僅在服務(wù)模式和技巧方面與心理輔導(dǎo)沒有明顯的差別,而且還常常借用心理輔導(dǎo)的技術(shù),使得社會工作者在個案服務(wù)中很難確定自己的專業(yè)身份,常常與心理咨詢師(心理治療師)混淆在一起。與社會工作者相比,心理咨詢師在心理輔導(dǎo)模式和技能方面的訓(xùn)練要規(guī)范得多、系統(tǒng)得多,這讓社會工作者在面對個案服務(wù)時常常覺得不如心理咨詢師。與西方社會工作專業(yè)化發(fā)展的條件不同,西方社會工作的專業(yè)化發(fā)展幾乎與心理輔導(dǎo)的發(fā)展在同一時期,它們同時面對因第一次世界大戰(zhàn)帶來的迅猛發(fā)展的契機(jī),兩者不是競爭的對手,而是合作者,一起共同應(yīng)對當(dāng)時社會在心理咨詢和治療方面提出的要求。[17]中國本土社會工作的專業(yè)化發(fā)展就不同了,它要晚于心理輔導(dǎo)。如果以2008年國家第一次確立全國社會工作者職業(yè)水平考試為標(biāo)志,中國本土社會工作的專業(yè)化發(fā)展是在21世紀(jì)初,而心理輔導(dǎo)在20世紀(jì)80年代就已經(jīng)走進(jìn)中國并且獲得了政府的認(rèn)可,到了20世紀(jì)90年代中期得到了社會的廣泛認(rèn)同。[18]顯然,在這樣的條件下推進(jìn)個案工作,社會工作者亟須確定自己的專業(yè)身份,與心理咨詢師區(qū)別開來;否則,不僅社會無法認(rèn)同社會工作,就連社會工作者自己也無法確信社會工作的獨立存在價值。

　　就社區(qū)工作而言,社會工作者也同樣面臨專業(yè)身份的挑戰(zhàn),不過,這樣的挑戰(zhàn)主要不是來自于心理咨詢師,而是社區(qū)工作者。實際上,自20世紀(jì)80年代起國家開始推行基層管理制度改革以來,中國的社區(qū)工作者已經(jīng)從傳統(tǒng)的貧困人群救助的實施者轉(zhuǎn)變成現(xiàn)在的社區(qū)居民參與活動的組織者,他們已經(jīng)擁有為社區(qū)居民開展多種不同服務(wù)的豐富經(jīng)驗。如果社會工作者走進(jìn)社區(qū)開展服務(wù),自然需要回應(yīng)社區(qū)工作者的服務(wù)要求。與社區(qū)工作者相比,社會工作者無論是對社區(qū)居民的了解程度,還是對社區(qū)資源的掌握程度都明顯處于劣勢。而且,就接受服務(wù)的社區(qū)居民來說,由于長期受管理體制的影響,他們對社區(qū)工作者的信任度要比社會工作者高,因為社區(qū)工作者代表的是政府,而社會工作者代表的是民營的社會服務(wù)機(jī)構(gòu)。在這樣的條件下開展社區(qū)工作,社會工作者亟須明確自己的專業(yè)身份。

　　正是在心理咨詢師和社區(qū)工作者雙重身份的挑戰(zhàn)下,中國本土社會工作者無論在個案的治療服務(wù)方面還是在社區(qū)的增能服務(wù)方面,都無法順利實施自己的專業(yè)服務(wù),確認(rèn)自己的專業(yè)身份。不過,也正是由于這種雙重身份的挑戰(zhàn),使得中國本土社會工作者在無奈之下選擇了另一種應(yīng)對專業(yè)發(fā)展的思路,出現(xiàn)專業(yè)身份搖擺不定的現(xiàn)象,即當(dāng)面對個案的治療服務(wù)時,中國本土社會工作者強(qiáng)調(diào)自己的資源鏈接的能力;而當(dāng)面對社區(qū)的增能服務(wù)時,中國本土社會工作者又強(qiáng)調(diào)自己的治療服務(wù)的能力。毫無疑問,這樣的回答是不利于中國本土社會工作者專業(yè)身份的確立的。

　　四、服務(wù)項目在中國本土社會工作專業(yè)化發(fā)展中的作用

　　實際上,西方社會工作的專業(yè)化發(fā)展一直也面臨一個難題:個案治療服務(wù)與社區(qū)增能服務(wù)的割裂和沖突。前者認(rèn)為后者缺乏科學(xué)性和專業(yè)性,后者強(qiáng)調(diào)前者缺乏人文關(guān)懷和社會視角。[19]不少學(xué)者發(fā)現(xiàn),把社會工作的專業(yè)手法劃分為個案、小組和社區(qū)存在著明顯的弊端,這樣的觀點必然導(dǎo)致要么注重個案的治療服務(wù),要么關(guān)注社區(qū)的增能服務(wù),使社會工作所強(qiáng)調(diào)的個人改變和環(huán)境改善兩個方面相互割裂開來。[20]但是,在實際的服務(wù)中,由于人的問題的復(fù)雜性和所處場景的復(fù)雜性,個案治療服務(wù)常常涉及社區(qū)的增能服務(wù),社區(qū)的增能服務(wù)也常常涉及個案的治療服務(wù),二者需要結(jié)合在一起。因此,不少學(xué)者開始擺脫社會工作三大專業(yè)方法的傳統(tǒng)思維局限,嘗試走綜合服務(wù)的道路,希望將不同的服務(wù)有機(jī)地整合起來。④服務(wù)項目就是通過更高層次的服務(wù)項目的設(shè)計和安排把注重個案的治療服務(wù)與注重社區(qū)的增能服務(wù)等不同的服務(wù)方式結(jié)合在一起,以提高服務(wù)的成效。[21]

　　服務(wù)項目這個概念很早就出現(xiàn)在社會工作的服務(wù)領(lǐng)域,但是在20世紀(jì)60年代之前,它的主要內(nèi)涵并不是指專業(yè)服務(wù)的整合,而是指服務(wù)的輸送和管理,包括如何管理服務(wù)的輸送、如何增加不同機(jī)構(gòu)之間的相互合作、如何提高政策的管理水平以及如何加強(qiáng)不同服務(wù)實施部門之間的配合等。[22]到了20世紀(jì)60年代,美國約翰遜政府發(fā)現(xiàn)以往僅僅靠支持個案治療服務(wù)的專業(yè)服務(wù)發(fā)展策略很難幫助貧困人群擺脫弱勢的社會處境,于是開始大力推進(jìn)社區(qū)綜合服務(wù)項目和大型社會服務(wù)項目,不同類型服務(wù)的整合才開始受到社會工作者的關(guān)注。[23]為此,美國政府還專門開設(shè)和組織了綜合服務(wù)的訓(xùn)練課程。[24]不過,此時服務(wù)項目強(qiáng)調(diào)的是社會環(huán)境因素的改變。20世紀(jì)七八十年代,撒切爾和里根政府上臺后,大力推行市場運(yùn)行的機(jī)制,大幅度消減社會福利服務(wù)的資金,促使社會工作選擇了新的發(fā)展取向,除了注重服務(wù)的綜合性和成效之外,開始關(guān)注服務(wù)對象自我能力的提升,推崇以服務(wù)對象為本的綜合服務(wù)。[25]進(jìn)入20世紀(jì)90年代之后,由于布萊爾和克林頓政府倡導(dǎo)“第三條道路”,個人改變與環(huán)境改變?nèi)绾谓Y(jié)合成為社會工作關(guān)注的重點,社區(qū)綜合服務(wù)又重新走進(jìn)社會工作者的視野。[26]不過,此時的社區(qū)不再是被視為與個人相區(qū)別的生活單位,而是作為個人實際生活的場景,是社會工作者實現(xiàn)個案治療服務(wù)與社區(qū)增能服務(wù)相結(jié)合的服務(wù)場域。

　　至此,社會工作開始注重一種綜合服務(wù)的專業(yè)服務(wù)形式:服務(wù)項目。它不是簡單地把個案工作、小組工作和社區(qū)工作疊加在一起,而是有自己的服務(wù)邏輯和服務(wù)理念。它認(rèn)為,個人的任何改變都需要以環(huán)境改變作為支持,而任何環(huán)境的改變都需要以個人改變作為基礎(chǔ)。很顯然,這樣的服務(wù)理念是希望把個人的改變放回到個人所生活的日常生活場景中,而社區(qū)是實現(xiàn)這一服務(wù)理念的最佳選擇。不過,這里的社區(qū)就不是社會工作的一種工作手法,而是實現(xiàn)社會工作綜合服務(wù)的重要場所。這樣的一種以社區(qū)為本的綜合服務(wù)項目就需要實現(xiàn)四個方面轉(zhuǎn)變:1.社會工作者從服務(wù)的中心轉(zhuǎn)變成服務(wù)的合作者;2.服務(wù)對象從單個人或者單個人群轉(zhuǎn)變成非正式和正式網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的人際網(wǎng)絡(luò);3.服務(wù)的形式從直接針對個人或者人群的治療服務(wù)轉(zhuǎn)變成針對社區(qū)危機(jī)的預(yù)防服務(wù);4.服務(wù)的方式從社會工作者個人提供直接幫助轉(zhuǎn)變成多專業(yè)團(tuán)隊提供綜合服務(wù)。[27]總之,服務(wù)項目不是在個案工作、小組工作和社區(qū)工作之外增添的一個與之并列的新的工作形式,而是從一種嶄新的視角重新理解和設(shè)計社會工作的服務(wù)邏輯,它不再把個人的改變和環(huán)境的改變分割開來。

　　對于中國本土的社會工作者來說,服務(wù)項目的作用不僅僅表現(xiàn)在提升社會工作服務(wù)的成效,緩減一線工作者的工作壓力。更為重要的是,這樣的服務(wù)邏輯正好可以幫助本土社會工作者擺脫專業(yè)服務(wù)開展過程中的制度困境。在個案的治療服務(wù)方面,雖然就單個個案來說,本土社會工作者很難超過心理咨詢師,但可以通過社區(qū)增能服務(wù)的連接發(fā)揮環(huán)境改變的作用,為個案的改變提供更好的社會支持,從而為自己找到專業(yè)發(fā)展的空間;在社區(qū)的增能服務(wù)方面,雖然在一次社區(qū)服務(wù)中很難看出本土社會工作者與社區(qū)工作者的差別,但可以通過個案治療服務(wù)的連接發(fā)揮個人改變的作用,為環(huán)境的改變提供更好的基礎(chǔ)。如此本土社會工作者就能為自己開拓專業(yè)發(fā)展的位置?？梢?只有借助服務(wù)項目的推進(jìn),個案治療服務(wù)和社區(qū)增能服務(wù)才有專業(yè)發(fā)展的空間。服務(wù)項目不僅具有了服務(wù)技術(shù)層面的作用,而且同時還擁有了服務(wù)策略層面的價值,它與本土社會工作的開拓和社會工作者專業(yè)身份的確認(rèn)緊密聯(lián)系在一起。

　　顯然,中國本土社會工作的專業(yè)化發(fā)展不僅需要個案治療服務(wù)的專業(yè)化和社區(qū)增能服務(wù)的專業(yè)化,而且更為重要的是,服務(wù)項目的專業(yè)化。它幾乎成為本土社會工作者是否能夠走出目前中國社會工作專業(yè)化發(fā)展困境的關(guān)鍵。對服務(wù)項目專業(yè)化的強(qiáng)調(diào),正是基于對中國本土社會工作發(fā)展過程中在個案治療服務(wù)和社區(qū)增能服務(wù)方面遇到的制度性條件的考察,通過服務(wù)項目就可以將這些制度性條件轉(zhuǎn)化為發(fā)展的契機(jī),并且與西方社會工作專業(yè)化發(fā)展中的經(jīng)驗和成果銜接起來,真正實現(xiàn)社會工作的本土化。

　　五、中國本土社會工作發(fā)展的專業(yè)化路徑

　　通過以上的分析可以發(fā)現(xiàn),中國本土社會工作發(fā)展的專業(yè)化路徑與西方不同,它既不能從機(jī)構(gòu)輔導(dǎo)室的個案服務(wù)開展,也不能走社會工作三大專業(yè)方法并駕齊驅(qū)的方式,因為中國本土社會工作不僅在個案治療服務(wù)方面面臨入戶服務(wù)和自然場景服務(wù)的挑戰(zhàn),而且在社區(qū)增能服務(wù)方面也面臨志愿服務(wù)資源和社會組織資源不足,以及由社會工作者和社區(qū)居委會構(gòu)成的雙服務(wù)主體的制度條件的限制,特別是在心理咨詢師和社區(qū)工作者雙重身份的壓力下,中國本土社會工作的專業(yè)發(fā)展空間就集中在了如何將個人改變與環(huán)境改變的結(jié)合上。因此,中國本土社會工作的專業(yè)化發(fā)展需要借助服務(wù)項目的邏輯和方法,在注重整合個人改變和環(huán)境改變的服務(wù)項目視角下推進(jìn)個案治療服務(wù)和社區(qū)增能服務(wù),找到自己的專業(yè)發(fā)展的位置。

　　為了清晰地說明中國本土社會工作發(fā)展的專業(yè)化路徑與西方的差別,下面就將兩者的區(qū)別通過表格一一列舉出來。(詳見表1)

　　盡管中國本土社會工作的專業(yè)化發(fā)展路徑與西方存在著很大的差別,但是這并不意味著中國本土的社會工作者不需要學(xué)習(xí)西方社會工作在專業(yè)化發(fā)展過程中積累的寶貴經(jīng)驗。實際上,作為中國本土的社會工作者一方面需要關(guān)注本土社會工作的實踐經(jīng)驗,另一方面也需要學(xué)習(xí)和轉(zhuǎn)換西方社會工作的專業(yè)化發(fā)展經(jīng)驗,二者缺一不可。否則,中國本土社會工作的發(fā)展就會因為缺乏反思和警覺能力迷失自己的方向。

　　中國本土社會工作的專業(yè)化發(fā)展具有與西方不同的社會條件和身份條件,在自然生活場景中和社區(qū)居委會負(fù)責(zé)的社區(qū)中開展專業(yè)服務(wù),作為中國本土社會工作者不僅需要滿足自然場景服務(wù)和雙服務(wù)主體的要求,同時還需要應(yīng)對來自心理咨詢師和社區(qū)工作者的身份挑戰(zhàn)。因此,中國本土社會工作的專業(yè)化發(fā)展既不能像西方那樣走機(jī)構(gòu)輔導(dǎo)室專業(yè)服務(wù)發(fā)展的道路,也不能追求個案工作、小組工作和社區(qū)工作分別專業(yè)化的發(fā)展方式,而是需要圍繞著個人改變和環(huán)境改變的結(jié)合,借助個案治療服務(wù)和社區(qū)增能服務(wù)的連接、轉(zhuǎn)化和整合,即服務(wù)項目的專業(yè)化,找到并且拓展自身的專業(yè)發(fā)展空間并確認(rèn)好自身專業(yè)的社會身份。

　　因此,服務(wù)項目的專業(yè)化在中國本土社會工作的專業(yè)化發(fā)展中有著舉足輕重的作用,它不僅具有提高服務(wù)成效的技術(shù)層面的意義,同時還具有明確專業(yè)發(fā)展空間和社會身份的價值。

　　注釋:

　　①引入社會的元素作為社會工作的理論基礎(chǔ),是很多社會工作者的努力目標(biāo),如心理社會治療模式、功能理論以及問題解決模式等,這些都關(guān)注社會工作在社會層面的功能。

　?、谥袊就辽鐣ぷ鞯陌l(fā)展首先集中在教育領(lǐng)域,近幾年在政府大力推動下,才逐漸從教育領(lǐng)域走入實務(wù)領(lǐng)域。

　?、劬游瘯贫葟男轮袊闪⒅蹙鸵呀?jīng)建立,到了20世紀(jì)80年代改革開放之后,它的重要性越來越突出,特別是在民政部推行的社區(qū)服務(wù)和社區(qū)建設(shè)的影響下,我國社區(qū)已經(jīng)融入了很多服務(wù)的功能,成為我國基層管理體制中的重要組成部分。

　?、軐€案治療服務(wù)與社區(qū)增能服務(wù)整合起來通常有三種方式:第一種在個案治療服務(wù)中增添社區(qū)增能服務(wù)的元素,或者在社區(qū)增能服務(wù)中增添個案治療服務(wù)的元素;第二種采用社會工作通用模式;第三種運(yùn)用服務(wù)項目技術(shù)。前兩種只涉及服務(wù)的延伸和轉(zhuǎn)換,不涉及服務(wù)的綜合。只有第三種才強(qiáng)調(diào)為服務(wù)對象提供綜合服務(wù)。

　　原文參考文獻(xiàn):

　　[1]Burt,M.,"Social Work Occupations in England,1900-1939:Changing the Focus," International Social Work,vol.6,no.51(2008),pp.749-762.

　　[2][9]Howe,D.,A Brief Introduction to Social Work Theory,Basingstoke:Palgrave Macmillan.2009,p.11、83.

　　[3][8][20]Abramovitz,M.,"Social Work and Social Reform:An Arena of Struggle," Social Work,vol.6,no.43(1998),pp.512-526.

　　[4][5][19]Specht,H.,& Courtney,M.E.,Unfaithful Angels:How Social Work Has Abandoned Its Mission,New York:The Free Press,1994,p.24、69、138.

　　[6]Freedberg,S.,Relational Theory for Social Work Practice:A Feminist Perspective,New York:Routledge,2009,p.8.

　　[7][10][14][15][16][17]R.Adams,L.Dominelli and M.Payne,Social Work:Themes,Issues and Critical Debates,New York:Palgrave,2002,pp.161、162、149、152-153、155-156、140.

　　[11]Hardcastle,D.A.,Powers,P.R.,& Wenocur,S.,Community Practice:Theories and Skills for Social Workers,New York:Oxford University Press,2011,p.11-10.

　　[12]Johnson,L.C.,Social Work Practice:A General Approach,Massachusetts:Allyn and Bacon,1998,p.23.

　　[13]DuBois,B.,& Miley,K.K.,Social Work:An Empowering Profession,Boston:Allyn and Bacon,2002,p.40.

　　[18]樊富珉、李卓寶:《重視和加強(qiáng)大學(xué)生心理健康教育》,《教育研究》1996年第2期。

　　[21][22][24][25]Kagan,S.L.,& Neville,P.R.,Integrating Services for Children and Families:Understanding the Past to Shape the Future,New York:Yale University Press,1993,p.26、94、20、26.

　　[23]Halpern,R.,"Neighborhood-Based Services in Low-income Neighborhoods:A Brief History," in P.Adams and K.Nelson,eds.,Reinventing Human Services:Community-and-Family-Centered Practice,New York:Walter de Gruyter,Inc.,1995,pp.30.

　　[26]Murdach,A.D.,"Does American Social Work Have A Progressive Tradition?" Social Work,vol.1,no.55(2010),pp.82-89.

　　編輯推薦：

　　2017年社會工作者考試時間:6月17日-18日

　　2017年社會工作者考試報名時間

　　歷年考試真題|社會工作者頻道|交流論壇

　　環(huán)球網(wǎng)校友情提示:閱讀完社工論壇與廣大朋友一起交流學(xué)習(xí)，共求進(jìn)步！