MBA觀點(diǎn)：《外商投資法》提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，中國(guó)吸引FDI面臨挑戰(zhàn)

《外商投資法》的頒布實(shí)施昭示著我國(guó)正在通過(guò)改善制度供給，提升國(guó)家營(yíng)商環(huán)境軟實(shí)力，參與到更高層級(jí)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中。

中國(guó)吸引FDI面臨挑戰(zhàn)

聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議發(fā)布的最新《全球投資趨勢(shì)監(jiān)測(cè)報(bào)告》顯示，全球FDI從2017年的1.47萬(wàn)億美元降至2018年的1.2萬(wàn)億美元，降幅接近20%。實(shí)際上，全球FDI自2015年達(dá)到1.92萬(wàn)億美元的峰值以來(lái)，已經(jīng)連續(xù)三年下滑，2018年更降至10年前全球金融危機(jī)后的新低。聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議預(yù)測(cè)，盡管2019年全球FDI有望反彈，但勢(shì)頭脆弱。特別是在全球宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)復(fù)雜、貿(mào)易政策多變，以及貿(mào)易保護(hù)主義抬頭的情況下，更為全球FDI前景蒙上了一層陰影。

各國(guó)圍繞著越來(lái)越稀缺的外資，展開(kāi)了更為激烈的爭(zhēng)奪競(jìng)爭(zhēng)。遠(yuǎn)方的如美國(guó)特朗普政府的大規(guī)模減稅政策，近處的則以越南為典型例證。據(jù)《日本經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)道，越南政府公布的數(shù)據(jù)顯示，2018年在該國(guó)實(shí)施的FDI同比增長(zhǎng)9.1%，達(dá)191億美元，連續(xù)6年創(chuàng)歷史新高。越南在東南亞主要國(guó)家中實(shí)現(xiàn)了最高水平的實(shí)際增長(zhǎng)率和投資額。

作為新興市場(chǎng)大國(guó)，目前中國(guó)吸引FDI所面臨的最大挑戰(zhàn)就是“卡在當(dāng)中”，不進(jìn)則退。經(jīng)過(guò)40年的開(kāi)放發(fā)展，憑借勞動(dòng)力、土地、能源等廉價(jià)要素資源形成的吸引外資的傳統(tǒng)成本優(yōu)勢(shì)，正在逐步失去，在此基礎(chǔ)上通過(guò)政策優(yōu)惠供給創(chuàng)造的對(duì)外開(kāi)放紅利也基本釋放完畢。

這意味著，在接下來(lái)的過(guò)程中，我們已經(jīng)不太可能與越南等東南亞國(guó)家去比拼基于廉價(jià)要素資源的政策優(yōu)惠供給，唯一可行的路徑是改善制度供給，有效改善和提升吸引FDI的制度環(huán)境，比如，明確的、可預(yù)期的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，就是吸引高水平FDI的重要制度安排之一。

從這個(gè)意義上講，將于2020年1月1日正式實(shí)施的《外商投資法》體現(xiàn)的正是這一努力的結(jié)果，它的頒布實(shí)施昭示著我國(guó)正在通過(guò)改善制度供給，提升國(guó)家營(yíng)商環(huán)境軟實(shí)力，參與到更高層級(jí)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中。

有效制度供給才有持久競(jìng)爭(zhēng)力

制度學(xué)者認(rèn)為，作為一種做事規(guī)則，制度的關(guān)鍵功能就是降低不確定性。特別是作為正式制度的法律、規(guī)章和規(guī)則，例如競(jìng)爭(zhēng)與管制政策(反壟斷法)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度、合同法及其實(shí)施細(xì)則等，在穩(wěn)定行動(dòng)者預(yù)期以及影響其行為方面，具有不可替代的重要作用。

具體來(lái)說(shuō)，通過(guò)發(fā)出什么行為是可以接受的、什么行為是不可以接受的信號(hào)，制度可以直接來(lái)影響人們的決策?；蛘哒f(shuō)，制度基本上界定了合法與否的界限，決定了企業(yè)在制定和執(zhí)行戰(zhàn)略以及構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的過(guò)程中能夠做什么。

因此，在企業(yè)的投資經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，因制度供給不足或制度不健全所帶來(lái)的不確定性，具有很大的潛在破壞性。比如，不確定環(huán)境下的經(jīng)濟(jì)交易會(huì)導(dǎo)致高的交易成本。因此，對(duì)吸引FDI來(lái)說(shuō)，通過(guò)有效的制度供給減少不確定性就顯得相當(dāng)重要。

另外，根據(jù)跨文化管理學(xué)者的研究，不同國(guó)家在不確定性規(guī)避上，存在著明顯的文化差異，這種差異導(dǎo)致不同國(guó)家的人對(duì)不確定性的容忍度明顯不同。比如，低不確定性規(guī)避的文化，對(duì)于模糊和不確定性的容忍度很低，在合同安排、工作計(jì)劃方面會(huì)提前做出盡量精確細(xì)致的規(guī)劃。反之，則會(huì)比較簡(jiǎn)單，甚至喜歡隨機(jī)應(yīng)變，到時(shí)再說(shuō)。

但是，如果通過(guò)跨文化視角觀察當(dāng)今世界各國(guó)，像英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，很多都屬于比較典型的低不確定規(guī)避文化。而這些國(guó)家通常又是目前資本比較充裕、大型跨國(guó)公司比較集中、對(duì)外直接投資比較多的國(guó)家。因此，從跨文化角度看，要吸引來(lái)自這些國(guó)家跨國(guó)公司的直接投資，有效的制度供給，清晰、明確和可執(zhí)行的制度安排，也顯得特別重要。

這里特別希望提及的是，《外商投資法》在引導(dǎo)開(kāi)展技術(shù)合作方面對(duì)市場(chǎng)主導(dǎo)的法律化確認(rèn)，體現(xiàn)出了明顯的去行政化特征，明確禁止行政機(jī)關(guān)及其工作人員利用行政手段強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓技術(shù)。在當(dāng)下，這一改變和確認(rèn)，體現(xiàn)出了進(jìn)一步開(kāi)放的決心和信心，也向全世界跨國(guó)公司和投資機(jī)構(gòu)發(fā)出了明確的信號(hào)。

早期對(duì)外開(kāi)放主要目的就是通過(guò)引進(jìn)FDI，利用國(guó)內(nèi)廉價(jià)要素資源，生產(chǎn)外銷(xiāo)產(chǎn)品，換取所需要的資本(外匯)。但后來(lái)發(fā)現(xiàn)，通過(guò)規(guī)定舉辦中外合資企業(yè)，設(shè)定外銷(xiāo)比例，增加外匯收入的做法，越來(lái)越影響外商投資的積極性。為解決這個(gè)問(wèn)題，中央決定“對(duì)于可以帶進(jìn)我國(guó)缺口技術(shù)，以及生產(chǎn)我國(guó)還需要進(jìn)口的短線產(chǎn)品的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)，其產(chǎn)品內(nèi)銷(xiāo)比例可以擴(kuò)大”。希望通過(guò)讓出一部分國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，提高對(duì)外資的吸引力，借此可以獲得外商不肯輕易轉(zhuǎn)讓的先進(jìn)技術(shù)。

這其實(shí)就是后來(lái)的“市場(chǎng)換技術(shù)”戰(zhàn)略，即通過(guò)開(kāi)放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，引進(jìn)外商直接投資，引導(dǎo)外資企業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)移，獲取國(guó)外先進(jìn)技術(shù)，并通過(guò)消化吸收，最終形成我國(guó)獨(dú)立自主的研發(fā)能力，提高我國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新水平。實(shí)際意味著利用外商投資的主要目的正在從出口創(chuàng)匯向帶動(dòng)技術(shù)改造和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的方向移動(dòng)，外資進(jìn)入也開(kāi)始從國(guó)內(nèi)的區(qū)位引導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)轉(zhuǎn)移。

比如，1992年3月，《國(guó)務(wù)院外資領(lǐng)導(dǎo)小組第十六次會(huì)議紀(jì)要》指出，“當(dāng)前，要繼續(xù)努力改善投資環(huán)境，健全和完善各項(xiàng)涉外法律法規(guī);要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)外商投資方向的引導(dǎo)，在繼續(xù)鼓勵(lì)外商興辦高新技術(shù)企業(yè)、產(chǎn)品出口企業(yè)和鼓勵(lì)外商在能源、交通、原材料方面投資的同時(shí)，要采取以市場(chǎng)換技術(shù)的方針，吸引外國(guó)大企業(yè)來(lái)華興辦技術(shù)水平高、投資規(guī)模大的項(xiàng)目，以提高我國(guó)利用外資的整體水平;要逐步擴(kuò)大吸收外商投資的領(lǐng)域，研究如何通過(guò)引進(jìn)外資促進(jìn)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展等問(wèn)題。”

不難看出，“市場(chǎng)換技術(shù)”是一定歷史條件下的產(chǎn)物，有其必要性與合理性;相關(guān)規(guī)則的審慎，也體現(xiàn)出當(dāng)時(shí)整個(gè)國(guó)家對(duì)待外資進(jìn)入非常小心謹(jǐn)慎。盡管如此，后來(lái)企業(yè)界和學(xué)術(shù)界對(duì)于“市場(chǎng)換技術(shù)”的成效其實(shí)爭(zhēng)議很大。

特別是從1996年底開(kāi)始，質(zhì)疑和反思的聲音日益強(qiáng)烈，現(xiàn)實(shí)背景是大型跨國(guó)公司的進(jìn)入對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)構(gòu)成市場(chǎng)上的“擠出”效應(yīng)，導(dǎo)致技術(shù)引進(jìn)效應(yīng)喪失了基本條件。當(dāng)時(shí)，國(guó)內(nèi)多個(gè)行業(yè)市場(chǎng)，如移動(dòng)電話、輪胎甚至飲料、洗滌、化妝品等，外資企業(yè)市場(chǎng)占有率非常高，但并沒(méi)有獲得所謂的先進(jìn)技術(shù)，反而造成了比較嚴(yán)重的技術(shù)依賴(lài)。因此，批評(píng)者認(rèn)為，“市場(chǎng)換技術(shù)”并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。

盡管結(jié)果并不令人滿(mǎn)意，但這一政策卻產(chǎn)生了得不償失的負(fù)面效應(yīng)。即，中國(guó)被指責(zé)為以市場(chǎng)為誘餌，強(qiáng)迫外國(guó)企業(yè)低價(jià)轉(zhuǎn)讓技術(shù)。而今，這一點(diǎn)甚至正成為美國(guó)報(bào)怨中國(guó)“不公平貿(mào)易”的一個(gè)重要理由。

實(shí)際上，早在2000年，按照WTO規(guī)則和入世承諾，中國(guó)就對(duì)不符合規(guī)則的內(nèi)容進(jìn)行了修訂。其中將“市場(chǎng)換技術(shù)”由原來(lái)的強(qiáng)制性要求變成鼓勵(lì)性意見(jiàn)或雙方協(xié)議行為，政府由此也失去要求外資企業(yè)必須以技術(shù)轉(zhuǎn)讓等為前提條件進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的法律依據(jù)。

中國(guó)在加入WTO議定書(shū)中也明確表示，不以技術(shù)轉(zhuǎn)讓要求為前提批準(zhǔn)外資進(jìn)入。在簽訂相關(guān)國(guó)際協(xié)定，如2007年中韓投資協(xié)定、2012年中日韓投資協(xié)定、2015年中韓自貿(mào)協(xié)定中也做出了類(lèi)似承諾。至此，中國(guó)在有關(guān)外資準(zhǔn)入法律法規(guī)中，實(shí)際上已沒(méi)有任何要求轉(zhuǎn)讓技術(shù)的規(guī)定。

盡管如此，《外商投資法》的頒布，還是從根本上改變了我們過(guò)去依靠零碎的、局部的要素優(yōu)惠、政策供給的對(duì)外開(kāi)放局面，升級(jí)為一攬子、全局性的、更符合國(guó)際營(yíng)商規(guī)則的可靠制度供給?？梢哉f(shuō)，《外商投資法》的頒布與實(shí)施，是我國(guó)對(duì)外開(kāi)放進(jìn)程中，從低水平要素優(yōu)惠、政策優(yōu)惠為主，轉(zhuǎn)向高質(zhì)量制度供給為主的重要標(biāo)志，也是提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要舉措。

環(huán)球網(wǎng)校友情提示：以上就是環(huán)球網(wǎng)校MBA頻道為您整理的“MBA觀點(diǎn)：《外商投資法》提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，中國(guó)吸引FDI面臨挑戰(zhàn)”相關(guān)內(nèi)容，更多考研MBA精華資料請(qǐng)點(diǎn)擊文章下方“免費(fèi)下載”按鈕免費(fèi)下載學(xué)習(xí)。