網傳“醫(yī)生列車救人被訴”系謠言警方介入調查

更新時間：2014-06-30 14:37:21 來源：|0

瀏覽

臨床執(zhí)業(yè)醫(yī)師報名、考試、查分時間免費短信提醒

摘要 27日晚，一則網帖引起網絡輿論巨瀾，網帖稱：“北醫(yī)三院醫(yī)師李芊在火車上幫助產婦生下孩子，但因為孩子羊水吸入性肺炎，李芊被患者訴至南京市雨花臺法院，賠償將近1.5萬”。

　　新華社、央視新聞直播間、中國新聞網28日、29日報道，27日晚，一則網帖引起網絡輿論巨瀾，網帖稱：“北醫(yī)三院醫(yī)師李芊在火車上幫助產婦生下孩子，但因為孩子羊水吸入性肺炎，李芊被患者訴至南京市雨花臺法院，賠償將近1.5萬”。

　　28日上午，北醫(yī)三院首先在其官方微博上聲明，在查詢北京市執(zhí)業(yè)醫(yī)師與醫(yī)療機構信息后發(fā)現(xiàn)，并無李芊此人，并附截圖。

　　隨后，南京市中級人民法院向社會澄清：“從未受理過被告為李芊或任何醫(yī)生在列車上因救人引發(fā)的訴訟，北京大學第三醫(yī)院也并無李芊此人�！辈⒁严蚬矙C關報案。當?shù)鼐阶C實，目前已接到法院報案，稱這是一起利用醫(yī)患關系編造見義勇為反被誣告的極端案例，目的尚不得而知，但已對此事件展開調查。南京市中級人民法院嚴肅指出，網絡自由有邊界，對惡意制造和散布網絡謠言者將依法進行追究和制裁。根據(jù)最高法最高檢相關規(guī)定，利用信息網絡誹謗他人，同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達到5000次以上，或者被轉發(fā)次數(shù)達到500次以上的，即為觸犯刑法。

　　中央電視臺《東方時空》28日晚，播出節(jié)目“醫(yī)生列車救人被判非法行醫(yī)為謠言”，揭開了此造謠事件的來龍去脈�！稏|方時空》還特別采訪了中國協(xié)會協(xié)會法律事務部主任鄧利強，鄧主任表示，醫(yī)師法明確規(guī)定，對急�；颊�，醫(yī)師應當采取緊急措施，在這種情況下對患者救治，是醫(yī)師應盡的義務。我們希望醫(yī)師本著自己的職業(yè)道德，給患者救治，在救治的同時，法律給醫(yī)師以保障。對于網絡造謠、傳謠將面臨法律責任，至少應該追究行政責任。第一，這個事件不存在，第二這個判決也不存在。這種行為不管是對法律還是對醫(yī)生，都造成一種傷害。至少應該通過行政處罰，防止這類事件再次發(fā)生�！�

　　中國青年報30日報道，北大醫(yī)學部醫(yī)學人文研究中心副教授王岳分析認為，“醫(yī)生李芊”的行為，嚴格來說不應視為醫(yī)療行為。除非‘醫(yī)生李芊’的施救行為基于故意或者重大責任性過失，否則，民事上和刑事上都應該免責。中國政法大學刑事司法學院教授阮齊林認為，醫(yī)生執(zhí)業(yè)是執(zhí)業(yè)，緊急救助是緊急救助，這是兩碼事。醫(yī)生在非醫(yī)院場所參與突發(fā)事件的救助，客觀上對遇險者更有利，應當鼓勵。

　　健康報30日評論稱，“李芊案”在短時間內引發(fā)巨大反響，這背后確實隱含著醫(yī)生群體和社會的焦慮。目前，“人人學急救、急救為人人”的理念在我國已經有了一定的社會基礎，各地也都組織了不少急救知識和技能培訓;但我們更應該加快培育“無償施救免責”的法律環(huán)境和社會環(huán)境，讓更多的人不再為“扶不扶”“救不救”而焦慮。

　　最高人民法院研究室副主任孫佑海說，這個帖子在法律上存在多重漏洞：一審法院不可能因為非法行醫(yī)判決賠償責任，民事賠償案件也不存在辯護律師，即使有辯護律師，法庭程序也沒有律師質問法官的安排。此外，民事法官也根本不會說“構成刑事責任”這樣的話，在二審判決之后，絕不可能有所謂重新申請行政復議。孫佑海表示，培育良好社會風氣，人人都有責任。編寫這類帖子，只會毒化社會風氣、鼓勵人們不負社會責任，鼓勵仇恨法律，仇恨法院，仇恨法官，這個風氣，有關部門應該管一管了!

　　國家信息技術安全研究中心王福倉認為，如果確定這是謠言，這是一個精心設計的謠言，散布對法律的不信任、對公眾良知的不信任，是典型的編造故事、制造負能量的案例，應該嚴肅追查。

　　中國計算機學會計算機安全專業(yè)委員會主任嚴明表示，辟謠必要，追謠更重要。也有網友評論，為了引人眼球，制造假新聞，如果是他的親人發(fā)生意外需要醫(yī)療救助，還會有人愿意熱心救助嗎?