2018年城鄉(xiāng)規(guī)劃師《城鄉(xiāng)規(guī)劃實務(wù)》訓(xùn)練(10)

更新時間：2018-02-06 15:15:43 來源：環(huán)球網(wǎng)校

瀏覽

城鄉(xiāng)規(guī)劃師報名、考試、查分時間免費短信提醒

摘要　　【摘要】環(huán)球網(wǎng)校分享2018年城鄉(xiāng)規(guī)劃師《城鄉(xiāng)規(guī)劃實務(wù)》訓(xùn)練(10)，希望對大家有所幫助！更多2018年城鄉(xiāng)規(guī)劃師報考指南相關(guān)信息請關(guān)注環(huán)球網(wǎng)校城鄉(xiāng)規(guī)劃師考試頻道!　　特別推薦：2018年城鄉(xiāng)規(guī)劃師《管理法規(guī)》

　　【摘要】環(huán)球網(wǎng)校分享“2018年城鄉(xiāng)規(guī)劃師《城鄉(xiāng)規(guī)劃實務(wù)》訓(xùn)練(10)”，希望對大家有所幫助！更多2018年城鄉(xiāng)規(guī)劃師報考指南相關(guān)信息請關(guān)注環(huán)球網(wǎng)校城鄉(xiāng)規(guī)劃師考試頻道!

　　隨著“轟隆隆”的一串巨響，矗立在長江河道之內(nèi)的××外灘花園1號樓頃刻間化為瓦礫灰燼，整個外灘花園7萬m。的住宅樓也相繼炸掉，萬里長江河道內(nèi)最大的住宅建筑群終將灰飛煙滅。1994年，在××市政府提出了開發(fā)“兩江”“兩橋”，“以堤養(yǎng)堤，開發(fā)防汛產(chǎn)業(yè)”的背景下，某投資有限公司決定在這片并不被看好的江邊荒灘上投資建住宅樓(名為××外灘花園)，規(guī)劃灘地面積約5.3hm2，計劃建筑面積4.5萬m2。經(jīng)市計委批復(fù)同意，市規(guī)劃局正式立項。1995年8月，該省政府召開專題會議并提出，x x外灘花園作為××市“兩橋”開發(fā)的啟動項目，省市各部門要密切配合、共同支持，把啟動項目建成示范項目，決定“由市防汛辦提出防洪審批意見送市規(guī)劃局，市規(guī)劃局呈報市政府審批后發(fā)土地使用證”。1996年4月，××市規(guī)劃局和市防汛指揮部辦公室批準了“××外灘花園”項目，同時考慮到項目對防洪、泄洪可能產(chǎn)生的影響，向該公司提出了應(yīng)采取的工程措施。1997年，外灘花園一期工程開工建設(shè)，1998年大洪水之后完工，建筑面積2.1萬m2，145套住房全部售出。2000年1月，××市防汛辦根據(jù)1995年省政府專題會議有關(guān)精神，在督促公司籌措繳清外灘花園項目范圍內(nèi)堤基隔滲工程全部款項的基礎(chǔ)上，同意興建二期工程。2000年6月，省水利廳做了《關(guān)于×市外灘花園二期工程建設(shè)的批復(fù)》，原則同意外灘花園二期工程建設(shè)，并要求開發(fā)商建立防洪責(zé)任制。到2000年底，二期工程竣工，擁有300余套房屋的5幢樓房建成，建筑面積達4.9萬m2，已經(jīng)售出近90 9/6。2001年12月，國家防汛抗旱總指揮部發(fā)出通知指出，外灘花園建筑違反了國家有關(guān)防洪法規(guī)，應(yīng)堅決拆除此項違法建筑，這對長江防洪大局具有重要的意義。’

　　相關(guān)行政機關(guān)的違法審批主要表現(xiàn)在哪些方面?

　　在防洪堤內(nèi)建住宅，明明屬違法建筑，卻取得了××市有關(guān)行政部門的許可，也取得了最關(guān)鍵的水利部門的許可，誰應(yīng)對這批違法建筑承擔(dān)責(zé)任?經(jīng)調(diào)查，此事主要由行政機關(guān)違法審批所造成，作為小區(qū)住戶的業(yè)主不承擔(dān)任何責(zé)任，若開發(fā)商沒有使用非法手段獲取審批許可，也不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。相關(guān)行政機關(guān)的違法審批主要表現(xiàn)在以下幾方面。

　　(1)審批許可違背有關(guān)法規(guī)。一期工程于1997年開工，適用法律應(yīng)為1988年國務(wù)院發(fā)布的《中華人民共和國河道管理條例》及該省據(jù)此制訂的《省河道管理實施辦法》。水利部門自稱批準此項目的根據(jù)是：《省河道管理實施辦法》第十條的規(guī)定，“因特殊情況確需擴占的，應(yīng)報經(jīng)有審批權(quán)的縣以上水利行政主管部門或河道專門管理機關(guān)批準”。從立法意圖上講，住宅不應(yīng)屬于“特殊情況”，特殊情況建筑可能是碼頭、泵站或其他水利附屬性建筑，如果住宅屬于特殊情況，那“特殊情況”還有什么意義?也就不需要制訂河道管理條例了。而且《省河道管理實施辦法》第六條規(guī)定，在水域和洲灘內(nèi)，禁止蓋房。水利部門違法審批的事實不容置疑。

　　(2)擅越審批權(quán)限。按照防洪法和水利部《關(guān)于長江流域河道管理范圍內(nèi)建設(shè)項目管理權(quán)限的通知》的有關(guān)規(guī)定，投資額在1億元以上的××外灘花園項目屬大、中型建設(shè)項目，應(yīng)由該省水利廳提出初審意見上報長江水利委員會(簡稱長江委)批準后方可開工建設(shè)。可是，該省水利部門在未報經(jīng)長江委批準同意的情況下，就對××外灘花園二期工程擅自進行了批復(fù)。2001年3月14日，長江水利委員會以文件形式通知該省水利廳，要求開發(fā)公司立即停止x×外灘花園工程施工。但其要求沒有取得效果。

　　(3)未能及時依法變更審批許可。二期工程2000年開工，除土地證外，其他各種許可批文都是在當(dāng)年辦理的。此時，《中華人民共和國防洪法》已頒布實施2年，其中明文規(guī)定：“禁止在河道、湖泊管理范圍內(nèi)建設(shè)妨礙行洪的建筑物、構(gòu)筑物。”該省水利廳竟在××市水利局、防汛辦關(guān)于外灘花園二期工程的請示上批復(fù)稱，“鑒于×x市外灘花園項目是經(jīng)省政府專題會議研究確定的××市規(guī)劃利用江灘開發(fā)的試點工程”，予以原則同意。一次5年前的省政府專題會議，豈能成為批復(fù)的根據(jù)?據(jù)了解，那次會議，省有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)出席，省計委、水利廳以及××市政府、市規(guī)劃局、市防汛辦等單位領(lǐng)導(dǎo)參加，會后印發(fā)了編號為61號的《省政府專題會議紀要》。行政主管部門如果采取得力措施，二期工程就不會興建，損失也沒有這么大。1998年防洪法頒布后，水利部門應(yīng)該立即撤銷原來的行政行為。不撤銷，至少是失職行為，而繼續(xù)審批則是明顯的違法行為。從上述事實可基本判定，外灘花園雖然擁有完備的建房、售房手續(xù)，但本質(zhì)上屬于違法項目。依照我國的相關(guān)法規(guī)，應(yīng)由行政機關(guān)撤銷審批行為，依法對開發(fā)商和業(yè)主進行賠償。同時，有必要對審批者追究責(zé)任。

　　點擊下方圖片，了解更多>>>