2021年一級消防工程師案例分析題十六
編輯推薦:2021年一級消防工程師案例分析試題匯總
北京市隆福商業(yè)大廈火災案例分析
一、起火單位基本情況
北京市隆福商業(yè)大廈隸屬于北京市第一商業(yè)局。位于北京市東城區(qū)隆福寺95號,占地面積12500 ㎡,建筑總面積28000㎡。該大廈是在原東四人民市場的基礎上改建的一座綜合性商業(yè)大廈,由新舊兩部分組成,新樓8層,面積17000㎡,樓內有感煙報警、自動噴淋滅火系統(tǒng)、防火卷簾門等自動消防設施,有墻壁消火栓57座。
舊營業(yè)樓位于主樓北側,共4層,與主樓毗連,并有7處接合部相通,建筑為鋼混結構,南北跨距長67m,寬30m,建筑面積8040㎡。1至2層主要經營家用電器、文具用品、日用百貨,3層經營金銀首飾并設有卡拉OK舞廳,4層為辦公室。緊鄰舊樓西側為單層的西貨場營業(yè)廳,長67m,建筑面積1989.4㎡,與舊營業(yè)樓一層連通。
二、起火的簡要經過及初期火災的處置情況
1993年8月12日22時許,兩名從三層卡拉OK舞廳出來的客人(1男1女)發(fā)現(xiàn)隆福商業(yè)大廈舊樓一層禮品柜臺處起火,并有煙從窗戶向外冒,就大聲喊“著火了”。當晚值班人員得知起火后,立即組織保安人員自行開展火災撲救。由于舊樓內無自動噴淋滅火系統(tǒng),加之撲救不得當,導致火勢迅速向周圍及二層蔓延。
之后才有人撥打“119”報警。北京市消防局于22時18分接到報警后,先后調集了17個消防中隊、86部消防車、822消防官兵趕赴現(xiàn)場進行撲救。隨后又調出環(huán)衛(wèi)局的34部灑水車參加滅火。同時東城公安分局、公安交通管理局、武警北京總隊、市局治安處分別調出干警到場維持秩序。經過7個多小時的奮力撲救,于8月13日5時30分將大火撲滅,保住了主樓及價值3500萬元的貨場,距火場僅6m的居民住戶無一受災,整個火場除幾名消防隊員受傷外,無人員死亡。
三、火災傷亡及損失情況
火災將大廈舊營業(yè)廳(北樓)一、二、三層大部分商品燒毀,四層辦公室局部被燒;地下室存放的商品部分被水漬;大廈新樓二、三層局部過火,一、四、五、六層被煙熏。燒損建筑面積8200㎡,直接財產損失2148.9萬元,火災除幾名消防隊員受傷外未造成其他人員傷亡。
四、災害成因分析及主要教訓
(一)起火直接原因。隆福商業(yè)大廈舊營業(yè)廳一局中部小禮品貨架燈箱內安裝的一日光燈鎮(zhèn)流器線圈匝間短路,使線圈產生高溫,引燃固定鎮(zhèn)流器的木質材料所致。
(二)主要教訓。隆福商業(yè)大廈違反了中華人民共和國商業(yè)部《商業(yè)零售商店消防安全管理規(guī)定》中“在營業(yè)終了后,必須斷掉營業(yè)性用電”的規(guī)定,導致1993年8月12日22時許貨架燈箱內日光燈鎮(zhèn)流器線圈匝間短路起火;另外,隆福商業(yè)大廈未按規(guī)定設置防火分區(qū),對固定消防設施、設備器材平時維修管理不善,致使自動報警、自動防卷簾等消防設施在火災中未能正常發(fā)揮作用,使小火變成特大火災。
五、火災責任及處理情況
根據(jù)火災發(fā)生時有關消防法律法規(guī)規(guī)定,隆福商業(yè)大廈未認真貫徹落實《北京市防火安全責任制暫行規(guī)定》,防火安全責任制嚴重不落實,導致特大火災的發(fā)生,對此起火災負有全部責任。根據(jù)《北京市防火安全責任制暫行規(guī)定》第十條,對北京市隆福大廈給予2148850元處罰。隆福大廈火災的相關責任人也分別依法被判處有期徒刑。
刑事判決:北京市東城區(qū)人民法院(1995)東刑初字第59號刑事判決書判決如下:
被告人孫xx(男,36歲,原隆福大廈設備科副科長)犯玩忽職守罪,判處有期徒刑兩年。
被告人王xx(男,50歲,原隆福大廈總經理助理兼保衛(wèi)部部長)犯玩忽職守罪,判處有期徒刑一年零六個月,緩刑一年零六個月。
被告人邢x(男,48歲,原隆福大廈鐘表搪鋁商品部值班經理)犯玩忽職守罪,判處有期徒刑一年,緩刑一年。
行政處分:市紀委決定給予市一商局黨委書記王xx黨內警告處分。市監(jiān)察局給予一商局局長張xx政記過處分。市一商局對原大廈總經理兼黨委副書記張xx給予撤消總經理兼黨委副書記的處分;對副總經理顧xx給予撤消副總經理職務的處分;對副總經理劉xx給予行政記過處分;對黨委書記劉xx給予黨內嚴重警告處分。
經濟處罰:根據(jù)《北京市防火安全責任制暫行規(guī)定》第十條,對北京市隆福大廈給予2148850元的處罰。
六、違反消防法規(guī)及標準情況
(一)建筑防火措施不到位
1.在設計裝修時,未按規(guī)定設置防火分區(qū)。新舊營業(yè)廳總面積28000㎡,新舊營業(yè)樓之間有7處接合部相通,均未采取防火分隔措施,導致火災發(fā)生后蔓延迅速,造成重大經濟損失。
2.舊營業(yè)樓未設置自動噴水滅火系統(tǒng),未能有效地控制初起火災。
3.舊營業(yè)樓未設置火災自動報警系統(tǒng),值班員沒有在第一時間發(fā)現(xiàn)火災,錯過了火災撲救的最佳時期。
4.整個大廈未設置防排煙系統(tǒng),且裝修改造時未將敞開樓梯間改為防煙樓梯間,致使火災時有毒煙氣蔓延迅速,救火人員難以開展有效的內攻滅火。
(二)消防安全管理不到位
1.在裝修改造過程中未執(zhí)行消防法律法規(guī)和消防技術標準。隆福商業(yè)大廈在裝修改造設計時,沒有按當時的消防標準設計火災自動報警系統(tǒng)、防排煙系統(tǒng)、安全疏散設施和防火分隔措施等。致使大廈先天存在火災隱患,“帶病營業(yè)”。
2.消防安全管理混亂。隆福大廈與340多家柜臺承租方簽訂的協(xié)議中雖然包含了消防內容,但管理流于形式。這些出租柜臺各行其是,人員調換頻繁,用電混亂,違章吸煙,貨物亂堆隱患嚴重,公安消防部門曾先后提出各類火險隱患167件,要求大廈整改,但有的并未落實。
3.消防安全管理制度和崗位責任制不落實。起火當晚,護店員、值班員未履行職責,未對營業(yè)廳進行巡視檢查。起火時,幾個護店員正在值班室里分獎金,是三樓舞廳的一對男女下樓途經鐵門時發(fā)現(xiàn)火光,向他們報的警。
4.消防安全檢查、巡查工作不落實。消防控制室的值班員不負責任,當晚一上班便在值班記錄上填寫所有情況一切正常,舊營業(yè)樓起火后,濃煙進入新樓,新樓內的一個火災探測器當即顯示報警,值班員認為誤報,竟隨手將其關閉,致使火災蔓延。
5.固定消防設施、設備器材日常維護保養(yǎng)、管理不善。大廈新樓雖安裝了自動噴水滅火系統(tǒng),新舊樓及各層、廳均設有防火卷簾,但在1992年4月自動噴水滅火系統(tǒng)就已損壞,有的防火卷簾無法放下,火災發(fā)生后,這些消防設施無法聯(lián)動。另外,大樓地下一座280噸的儲水池沒水,室內消火栓管網(wǎng)內無水。
6.沒有制定滅火預案,并進行演練。在火災發(fā)生初期,值班經理未能在最短的時間內組織有效的滅火力量開展撲救,沒有明確的職責分工,在無法撲滅火災時才有人撥打“119”報警,待消防隊到場后,電工才想起將電閘斷開。
上述就是"2021年一級消防工程師案例分析題"環(huán)球網(wǎng)校一級消防工程師考試頻道將及時為大家提供相關信息,敬請考生關注。更多一消實務考點、模擬試題、歷年真題、高頻考點、備考攻略請點擊下面“免費下載”頁面進行下載學習。小編提示您為避免錯過2021年一級消防工程師考試報名時間,您可以 免費預約短信提醒
最新資訊
- 2024年一級消防工程師繼續(xù)教育模擬試題及答案【判斷題】2024-12-03
- 2024年一級消防工程師繼續(xù)教育模擬試題及答案【多選題】2024-12-03
- 2024年一級消防工程師繼續(xù)教育模擬試題及答案【單選題】2024-12-03
- 考后發(fā)布:2024年一級消防工程師《綜合能力》考試真題及答案解析2024-11-04
- 2024年一級消防工程師《案例分析》考前模擬試題(10月31日)2024-10-31
- 2024年一級消防工程師《技術實務》考前模擬試題(10月31日)2024-10-31
- 2024年一級消防工程師《綜合能力》考前模擬試題(10月31日)2024-10-31
- 2024年一級消防工程師《綜合能力》考前模擬試題(10月30日)2024-10-30
- 2024年一級消防工程師《案例分析》考前模擬試題(10月30日)2024-10-30
- 2024年一級消防工程師《技術實務》考前模擬試題(10月30日)2024-10-30