美麗工程背后滋生腐敗 "綠化貪官"暗藏都市花草中

　　小小的路燈、花草看似“不起眼”，卻能榨出“大油水”。綠化承包工程中，部分采購招標(biāo)無章可循，暗藏尋租牟利的貓膩，被百姓視為美麗工程背后滋生的腐敗……

　　一支筆滋生腐敗

　　園林綠化科科長，官職看似不大，卻牽出一連串受賄案。

　　日前，溫嶺市城建指揮部園林綠化科原科長趙根春被該市法院以受賄罪判處有期徒刑10年6個(gè)月。

　　溫嶺市九龍匯商業(yè)街位于市區(qū)，總投資近3億元，被列入當(dāng)?shù)刂攸c(diǎn)工程。

　　這項(xiàng)工程從立項(xiàng)招標(biāo)開始，就不斷有群眾舉報(bào)部分管理人員的腐敗問題。溫嶺市檢察院通過對(duì)商業(yè)街及市區(qū)其他綠化建設(shè)項(xiàng)目線索的排查，2008年上半年，從一工程承包人處打開缺口，偵破了這起賄賂串案、窩案。該市城市建設(shè)指揮部有關(guān)負(fù)責(zé)人、市區(qū)商業(yè)街領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任等7名官員相繼落馬。

　　“我送錢就是想巴結(jié)他，一些項(xiàng)目往往他一支筆批了就算。”一位行賄者說，園林綠化科科長手握工程合同起草、施工設(shè)計(jì)、綠化植被采購等關(guān)鍵事項(xiàng)，各家公司和承包人都爭著討好趙根春。

　　送了錢就辦事，辦了事就收錢。這，漸漸成了趙根春的“為官之道”。某公司承包商業(yè)街商住樓土建綠化工程，該公司項(xiàng)目經(jīng)理林某為感謝趙根春的關(guān)照，來到趙的辦公室，送去1萬元。趙根春兒子結(jié)婚，林某為“加深感情”，搶著支付了宴席費(fèi)兩萬元。一次，林某陪趙根春到臺(tái)州市路橋區(qū)買衣服，林某又送給他1萬元“購衣費(fèi)”，趙點(diǎn)頭笑納。

　　東窗事發(fā)后，趙根春交代，他利用職務(wù)之便，還收受了另外5名工程承包人送的9萬元。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被揭開的“綠化腐敗”黑幕，往往以窩案、串案的形式出現(xiàn)，個(gè)中緣由，耐人尋味。

　　短短1年多，重慶市江北區(qū)綠化工程處原主任陳某、原副主任羅某及規(guī)劃設(shè)計(jì)科原科長鄭某3人受賄共計(jì)130萬余元。

　　一些行賄者憤然檢舉：此3人暗中勾結(jié)，分唱紅白臉，明目張膽開出“賄率”，硬吃工程利潤提成。羅某等公然和行賄人商定，在江北區(qū)綠化工程處所接工程利潤的50%要作為好處費(fèi)。

　　幾年前，在杭州查獲的綠化系統(tǒng)窩案，牽扯出市、區(qū)7個(gè)綠化辦、18名縣處級(jí)干部，至今影響仍在。

　　當(dāng)時(shí)，杭州市有70多家參加投標(biāo)的園林綠化施工企業(yè)，可經(jīng)常中標(biāo)的就那么七八家。奧秘就在于這幾家企業(yè)是市園林文物局綠化處原處長、市綠化委員會(huì)辦公室原副主任田益民等人推薦的。出手闊綽大方的省園林綠化工程有限公司老板郭某，幾年間就在杭州城區(qū)承接了10多個(gè)綠化工程，總造價(jià)達(dá)2000多萬元。田益民等人都從郭某那里分得一杯羹。

　　蛀蟲寄在花草中

　　綠化，常常被喻為美麗工程?？缮畈卦谀承┟利惞こ瘫澈蟮暮谏瘮×钊藫?dān)憂。

　　在利益驅(qū)動(dòng)下，“綠化貪官”與一些不法商人勾結(jié)，形成一個(gè)針插不進(jìn)、水潑不進(jìn)的“小圈子”。杭州市紀(jì)委負(fù)責(zé)人告訴記者，招投標(biāo)往往成為幌子，拿綠化項(xiàng)目只憑金錢和裙帶關(guān)系。說到底，就是形成了一個(gè)以公養(yǎng)私、損公肥私、錢權(quán)交易的利益共同體。

　　據(jù)介紹，杭州直接由市財(cái)政撥付的城區(qū)綠化專項(xiàng)資金，每年都在1億元以上。近幾年，其他城市也都競相發(fā)展綠化，市政投入逐年提高。紀(jì)檢機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，這么大一筆綠化專項(xiàng)資金并沒有全部得到有效管理。綠化市政工程領(lǐng)域亂象叢生，與招投標(biāo)和采購流程運(yùn)行不規(guī)范，監(jiān)管不嚴(yán)有直接關(guān)系。

　　采訪中，辦案人員向記者講述了一個(gè)案例：一個(gè)總額1600萬元的綠化工程，居然有500萬元用于行賄，如果不是因?yàn)榘赴l(fā)，恐怕很少有人會(huì)相信。

　　2008年底，杭州城投建設(shè)有限公司前期部原副經(jīng)理陳靜涉嫌受賄案公開審理，這一工程背后的黑色交易也隨之浮出水面。

　　杭州市蔣村柿樹遷移工程共涉及的柿樹有1628棵，這些柿樹樹齡大多在30年到50年之間，甚至有百年老柿樹。

　　陳靜供認(rèn)，在計(jì)算每棵柿樹的遷移成本時(shí)，他故意讓老師去環(huán)境比較惡劣的地方察看。所以，原本遷移一棵柿樹只需要3000元至5000元，在他編制的招標(biāo)文件里被抬高到1萬元。

　　這么明顯的造假，居然沒有被發(fā)現(xiàn)?

　　辦案人員說，原因在于一些綠化市政部門的性質(zhì)比較模糊，有的是事業(yè)單位，但行使的職權(quán)帶有行政色彩，同時(shí)又實(shí)行公司化管理。“多重身份”、“多頭管理”，造成“誰都不管”的疏漏和外部監(jiān)管梗阻。

　　監(jiān)管還是不到位

　　“我們時(shí)常對(duì)‘大人物、大腐敗’深惡痛絕，其實(shí)，對(duì)‘小權(quán)力、大腐敗’的問題，也絕不能忽視與輕饒。”……在不少論壇上，網(wǎng)民對(duì)“買綠化苗木吃回扣”、“綠化部門干部與不法商人勾結(jié)”等現(xiàn)象嚴(yán)厲譴責(zé)。

　　網(wǎng)友“珊瑚砂”說：“腐敗已經(jīng)延伸到百姓眼皮底下的花草樹木，這些官員的肆無忌憚值得警惕!”

　　更有網(wǎng)友提出質(zhì)疑，近些年，一些地方的綠化建設(shè)工程不切實(shí)際，甚至將昂貴卻不易種植的樹種用于城市綠化，這些鋪張浪費(fèi)型綠化給腐敗提供了“黑土壤”。

　　有老師認(rèn)為，針對(duì)綠化市政部門的貪腐亂象，政府應(yīng)出重拳，著重規(guī)范綠化工程中的招投標(biāo)行為，不給“潛規(guī)則”以機(jī)會(huì)，包括加大對(duì)業(yè)主單位主要領(lǐng)導(dǎo)、重要人員的監(jiān)管，定期輪崗，對(duì)業(yè)務(wù)對(duì)象定期審查等。

　　記者通過知情者了解到，杭州綠化腐敗案的主角、杭州市園林文物局綠化處原處長田益民，在事發(fā)前，竟然連年被評(píng)為綠化系統(tǒng)先進(jìn)個(gè)人，此人自我感覺良好，根本聽不進(jìn)不同的聲音。

　　清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授、廉政與治理研究中心主任任建明說，目前有一個(gè)容易被忽視的問題是，對(duì)綠化部門“一把手”的監(jiān)督并不到位。

　　任建明建議，抓“蛀蟲”，內(nèi)外監(jiān)督“兩手”都要硬。不僅本單位紀(jì)檢監(jiān)察部門要進(jìn)行監(jiān)督，而且紀(jì)委、監(jiān)察部門以及檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督也應(yīng)跟上，完善相關(guān)的監(jiān)督機(jī)制。同時(shí)，還要把上述的部門監(jiān)督和輿論監(jiān)督、群眾監(jiān)督結(jié)合在一起，借助一雙雙“雪亮的眼睛”去發(fā)現(xiàn)腐敗的蹤跡，讓“蛀蟲”無法在美麗工程滋生。