2014年公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)話題:完善官員問責(zé)制度

　　課程推薦：2014年公務(wù)員課程7天免費(fèi)學(xué) ：基礎(chǔ)精講  高效強(qiáng)化  高效押題  專項(xiàng)特訓(xùn)

　　個(gè)性課程：2014年公務(wù)員個(gè)性輔導(dǎo)：申論批改  技巧專講  沖刺密卷  個(gè)性定制

　　山西襄汾尾礦庫潰壩事件，孟學(xué)農(nóng)辭去山西省省長職務(wù)，副省長張建民被免職............ 三鹿毒奶粉事件，國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局局長李長江引咎辭職，石家莊市的四名政府官員被免除職務(wù)......深圳龍崗區(qū)“9 . 20”特大火災(zāi)，免去深圳市龍崗區(qū)副區(qū)長黃海廣的職務(wù)…… 登封市新豐二礦“9 . 21”煤與瓦斯突出事故，登封市市長被免職……

　　從山西襄汾尾礦庫潰壩到三鹿奶粉事件，再到深圳龍崗區(qū)大火事故，有關(guān)高級(jí)官員引咎辭職或遭免職問責(zé)，在中國掀起一場不小的官員問責(zé)風(fēng)暴。

　　有權(quán)必有責(zé)，這是規(guī)范權(quán)力運(yùn)行的前提。沒有問責(zé)機(jī)制為后盾，權(quán)力必然恣意妄為。2009年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》(以下簡稱《暫行規(guī)定》)，對(duì)決策嚴(yán)重失誤造成重大損失或者惡劣影響的，對(duì)群體性、突發(fā)性事件處置失當(dāng)，導(dǎo)致事態(tài)惡化，造成惡劣影響的等七種情形，將對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)行問責(zé)。

　　2012年2月初，在上�！�11 • 15”特別重大火災(zāi)事故發(fā)生后被撤職的上海市靜安區(qū)兩位官員已悄然 復(fù)出。而在此之前，甕安事件、三鹿奶粉事件、宜黃拆遷自焚事件等一系列事件中被撤職、免職或辭職的 官員紛紛復(fù)出。一些官員從“下崗”到“上崗”周期不過半年，引發(fā)公眾較大爭議。當(dāng)年“兩會(huì)”期間，被問 責(zé)官員復(fù)出是代表委員們熱議的話題。該不該復(fù)出、怎樣復(fù)出、如何接受監(jiān)督，一系列問題備受關(guān)注。

　　?、什么是官員問責(zé)制

　　所謂官員問責(zé)制，是指對(duì)政府及其官員的一切行為和后果都必須而且能夠追究責(zé)任的制度。其實(shí) 質(zhì)是通過各種形式的責(zé)任約束，限制和規(guī)范政府權(quán)力和官員行為，最終達(dá)到權(quán)為民所用的目的，是現(xiàn)代 政府強(qiáng)化和明確責(zé)任，改善政府管理的一種有效的制度。

　　二、實(shí)施官員問責(zé)制的重要意義

　　(1)有利于增強(qiáng)官員的責(zé)任心。政府官員的權(quán)力和責(zé)任始終是同一事物的兩個(gè)面，在接受人民賦予 權(quán)力的同時(shí)，就必須承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任。但正像孟德斯鳩說的,“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬 古不移的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇見界限的地方才休止。”官員是行政權(quán)力的把持 者，也是行政資源的分配者，如果官員能夠不受嚴(yán)厲處罰地獲取較多的利益，低成本低風(fēng)險(xiǎn)地違法犯罪， 那么他們利用權(quán)力換取私利的欲望就會(huì)越來越大，不法行為也將日益頻繁，這勢必給國家和人民的財(cái)產(chǎn) 造成損失。因此，要規(guī)范官員行為、防止違法亂紀(jì)，必須增強(qiáng)官員的責(zé)任心，建立系統(tǒng)完善的問責(zé)體系。 在“官員問責(zé)”制下，不是只有貪污受賄的干部才會(huì)受處罰，如果官員沒有懂得權(quán)力的真正含義，其權(quán)力 沒有為民所用、所謀、所系，那就會(huì)因失責(zé)而受到責(zé)任追究。官員問責(zé)制“有權(quán)必有責(zé)，權(quán)責(zé)對(duì)等”的基本 原則則很好地彰顯了對(duì)官員責(zé)任心的這一要求,有利于增強(qiáng)官員的責(zé)任心。

　　(2)有利于完善干部能上能下的選拔機(jī)制。改革開放20多年來，我國的干部人事制度改革取得了 很大的成績，尤其突出的是在領(lǐng)導(dǎo)干部“能上”方面進(jìn)行了不少大膽的嘗試，推出了許多積極的舉措。但 是，在“能下”方面卻遇到了很大的阻力。在人事制度中“能上”與“能下”是緊密聯(lián)系、相輔相成的，“能 下”的渠道不暢順，勢必影響“能上”工作的順利進(jìn)行。建立健全官員問責(zé)制度，通過對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部失職失 誤行為做出硬性的制度約束，疏通“能下”的渠道，讓那些無所作為者下臺(tái)，才能使那些有所作為、大有作 為者上臺(tái)，最終達(dá)到“能者上，庸者下”的目的，形成良好的能上能下、新陳代謝的用人機(jī)制。

　　(3)有利于整肅吏治。領(lǐng)導(dǎo)干部是一種特殊職業(yè)，在管理國家和社會(huì)事務(wù)中，承擔(dān)著重要使命，要具 備高度的敬業(yè)精神。已開始進(jìn)人制度化操作層面的官員問責(zé)，正在沖擊太平“官念”。這種官員問責(zé)制 給中國4 000多萬名各級(jí)干部的仕途平添了風(fēng)險(xiǎn)，使為官變成了一種高風(fēng)險(xiǎn)職業(yè)。只有恪盡職守，兢兢 業(yè)業(yè)，如臨深淵，如履薄冰，時(shí)刻要有兩個(gè)意識(shí):憂患意識(shí)和責(zé)任意識(shí);時(shí)刻具備三個(gè)能力：學(xué)習(xí)能力、觀 察能力、協(xié)調(diào)能力，做好各項(xiàng)本職工作，才能適應(yīng)新的要求。而且在官員問責(zé)制的理念下，實(shí)現(xiàn)了用干 部、管干部的部門從“權(quán)力主體”向“責(zé)任主體”轉(zhuǎn)變，誰用的干部誰管理，干部工作失誤、失職，用干部和 管干部的部門負(fù)有連帶責(zé)任。這就促使干部主管部門使用干部必須堅(jiān)持德才標(biāo)準(zhǔn)，選拔任用那些“靠得 住、有本事、能干事、干成事”的干部，而且還要加強(qiáng)對(duì)干部的日常管理，督促他們掌權(quán)為民，從而整肅了 吏治，優(yōu)化了官員隊(duì)伍。

　　三、當(dāng)前實(shí)施官員問責(zé)制面臨的主要難題

　　(1)權(quán)責(zé)不清是實(shí)施官員問責(zé)制的主要障礙。由于歷史原因、機(jī)構(gòu)改革尚未完成等原因，我國各級(jí) 政府和政府部門之間的有些職責(zé)不夠清楚、權(quán)限不夠明確，出現(xiàn)在追究責(zé)任時(shí)相關(guān)部門互相推諉、互相 扯皮的情況。在問責(zé)過程中，被問責(zé)官員具體承擔(dān)的是領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、直接責(zé)任、間接責(zé)任還是其他責(zé)任不 清楚，以及黨政之間、不同層級(jí)之間、正副職之間的責(zé)任該如何確定，很難下結(jié)論。責(zé)、權(quán)不清晰，會(huì)導(dǎo)致 責(zé)任人不清，問責(zé)的效果難免就會(huì)打折扣，一個(gè)沒有明確責(zé)任體系的問責(zé)制度只是一種擺設(shè)。所以官員 問責(zé)制的一個(gè)重要的基礎(chǔ)，就是對(duì)每個(gè)官員的權(quán)力與責(zé)任有明確的劃定，被問責(zé)者應(yīng)該是負(fù)有明確責(zé)任 的官員，而現(xiàn)實(shí)中在這一方面至今仍存在著不足。

　　(2)問責(zé)主體事實(shí)上的單一，唯上是從，有損問責(zé)的公正性。所謂問責(zé)主體，就是由誰來問責(zé)。在我 國官員問責(zé)過程中，問責(zé)主體比較單一，我們更多實(shí)行的是一種“上問下”的同體問責(zé)，即政府部門內(nèi)部， 上級(jí)對(duì)下級(jí)的問責(zé)。而事實(shí)上，政府官員經(jīng)過人大授權(quán)才擁有公共權(quán)力，其責(zé)任對(duì)象應(yīng)是人民，官員問 責(zé)的主體也應(yīng)是人民群眾。按照憲法的規(guī)定，各級(jí)人民代表大會(huì)是最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)，行政機(jī)關(guān)、審判 機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都要對(duì)人大負(fù)責(zé)，人大代表有憲政至高無上的質(zhì)詢權(quán)。但遺憾的是，不少地方人大的最 高權(quán)力得不到體現(xiàn)。上級(jí)機(jī)關(guān)問責(zé)下級(jí)機(jī)關(guān)，無疑是一種重要的方式，也完全符合法律的規(guī)定，但如果 問責(zé)制僅僅是上級(jí)追究下級(jí)的責(zé)任，那么在上級(jí)需要承擔(dān)連帶責(zé)任的情況下，就難保問責(zé)結(jié)果的公正 性，而且容易出現(xiàn)問責(zé)“白條”的情況。所以問責(zé)主體缺位，導(dǎo)致問責(zé)不公或問責(zé)不實(shí)，是當(dāng)前實(shí)施官員 問責(zé)制面臨的一個(gè)主要難題。

　　(3)問責(zé)法制及程序不完善，影響問責(zé)效率。一些地方已經(jīng)被追究責(zé)任的官員，無論是被免職的，還 是引咎辭職的，大都是在行政層面進(jìn)行的，對(duì)其責(zé)任的追究并不是依據(jù)專門的問責(zé)制法律作出的。行政 上的官員問責(zé)制度，雖然在一定程度上體現(xiàn)了責(zé)任政府理念，但由于沒有相應(yīng)的法律制度做支撐，往往 導(dǎo)致在執(zhí)行過程中存在不確定性。在迄今公開“問責(zé)”的所有案例中，除幾位主要領(lǐng)導(dǎo)外，其他人應(yīng)負(fù)何 責(zé)、受何處罰、問責(zé)程序怎樣進(jìn)行均未對(duì)公眾有所說明。這就使得“問責(zé)”表面上是問出了一個(gè)大快民心 的“責(zé)任”，但最終仍然“問”得一頭霧水。這樣的“問責(zé)”，結(jié)果或許是可喜的，但效果卻是可疑的。而且 如果“問責(zé)制度”不能實(shí)現(xiàn)法制化和程序化，可能導(dǎo)致上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)裁量權(quán)的擴(kuò)大，甚至主要領(lǐng)導(dǎo)一言而定這 樣的負(fù)面影響。所以，官員問責(zé)如果不按規(guī)章程序進(jìn)行，沒有法律保障，其就失去了本來的意義。這是 我們不得不面對(duì)的問題。

　　四、完善官員問責(zé)制的主要途徑

　　(1)合理劃分權(quán)責(zé)，明確問責(zé)對(duì)象和范圍。要打破這個(gè)斷言，其要義就在于，找出應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)的人并且 讓其負(fù)責(zé)。而當(dāng)前我國政府各部門之間、政黨之間、行政機(jī)關(guān)之間、正副職之間的權(quán)責(zé)劃分不明確，職能 重疊。所以，必須進(jìn)一步加快政治體制改革，明確機(jī)構(gòu)的職能及其工作人員的職責(zé)，并以憲法和法律規(guī) 定何種官員所負(fù)何責(zé)。而且問責(zé)時(shí)必須要分析責(zé)任同事件的關(guān)聯(lián)點(diǎn)和因果關(guān)系，對(duì)于問責(zé)事件，應(yīng)該追 究到哪一級(jí)的官員，只能看與事件本身有沒有直接的關(guān)聯(lián)性和因果性，而不能看事件多大，后果多嚴(yán)重。 應(yīng)盡快與國際接軌，在權(quán)責(zé)對(duì)應(yīng)的原則下，樹立責(zé)任意識(shí)，把問責(zé)范圍從“貪官”擴(kuò)大到“庸官”，對(duì)決策失 誤的官員也要追究責(zé)任，使官員樹立一種高度的責(zé)任意識(shí)和危機(jī)意識(shí)，促進(jìn)從嚴(yán)治政，依法行政。

　　(2)逐步建立民主問責(zé)制度。真正的“問責(zé)”，既來自于制度的硬規(guī)定，也來自民眾與輿論的軟壓力， 還來自于官員自身的道德自覺，以及更為深厚的政治氛圍，即來自于人大、媒體、上級(jí)、民眾等多個(gè)主體 的問責(zé)。如果仍然僅僅是來自上級(jí)的“組織安排”,這并不是人們期待的真正“問責(zé)”。首先，人民代表大 會(huì)的問責(zé)。其次，媒體代民問責(zé)。同時(shí)公民的知情權(quán)還需要媒體的幫助。民眾的知情權(quán)是向官員問責(zé) 的前提。

　　(3)使官員問責(zé)制法制化、程序化。問責(zé)的法制化進(jìn)程中，嚴(yán)密詳盡的條文約束能夠使無論執(zhí)法者 還是犯法者都必須依法行事，而違規(guī)違紀(jì)、行政不作為的官員也將受到規(guī)章制度地制約，把法規(guī)的震懾 變成工作警戒從而嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真地完成工作任務(wù)。

　　首先，官員問責(zé)制必須法制化。要建立真正的問責(zé)制度，并有效地運(yùn)轉(zhuǎn)，需要建立相應(yīng)的法律體系。 其次，責(zé)任追究程序化。正當(dāng)程序是任何一項(xiàng)健全的制度所必備的要素，是問責(zé)制沿著法治的軌道前 進(jìn)、防止陷人人治誤區(qū)的保證。問責(zé)程序化涉及問責(zé)全過程的方方面面，內(nèi)容很多,但以下三點(diǎn)更為迫 切:一是責(zé)任的認(rèn)定程序。有了明確的責(zé)任劃分，還需要通過一定的程序來認(rèn)定責(zé)任的歸屬、嚴(yán)重程度 等，否則就可能出現(xiàn)“替罪羊”問題而背離問題初衷。

　　其次,問責(zé)的啟動(dòng)程序。即什么情況可以弓丨起對(duì)相關(guān)官員的問責(zé)，也可以稱作觸發(fā)機(jī)制。即什么情 況可以弓I起對(duì)相關(guān)官員的問責(zé),也可以稱作觸發(fā)機(jī)制。

　　第三，問責(zé)的回應(yīng)程序。即被問責(zé)的官員通過什么樣的程序來為自己的行為進(jìn)行解釋。

　　(4)推行行政問責(zé)制和政府績效管理制度。2008年3月25日國務(wù)院召開新一屆政府第一次廉政 工作會(huì)議，溫家寶總理在發(fā)表講話時(shí)指出，今年將加快實(shí)行以行政首長為重點(diǎn)的行政問責(zé)和績效管理制 度。要把行政不作為、亂作為和嚴(yán)重?fù)p害群眾利益等行為作為問責(zé)重點(diǎn)。對(duì)給國家利益、公共利益和公 民合法權(quán)益造成嚴(yán)重?fù)p害的，要依法嚴(yán)肅追究責(zé)任。

　　2008年4月1日《國務(wù)院2008年工作要點(diǎn)》正式公布，在加快行政管理體制改革，加強(qiáng)政府自身建 設(shè)的論述中指出，要完善行政監(jiān)督制度。加強(qiáng)行政權(quán)力監(jiān)督，規(guī)范行政許可行為。強(qiáng)化政府層級(jí)監(jiān)督， 發(fā)揮監(jiān)察、審計(jì)等專門監(jiān)督的作用。推行行政問責(zé)制和政府績效管理制度。嚴(yán)肅法紀(jì)政紀(jì)，堅(jiān)決改變有 令不行、有禁不止的現(xiàn)象。推行政務(wù)公開，健全政府信息發(fā)布制度，完善各類公開辦事制度，提高政府工 作透明度。

　　五、官員問責(zé)相關(guān)名詞解釋

　　撤職:意味著官員已不受到組織的信任和重用，升遷機(jī)會(huì)渺茫，翻盤的機(jī)會(huì)不大，但還保留著公務(wù)員 身份，干著低層職員的活，待遇有所降低，但生活有著落。

　　開除公職:官員已沒任何政治前途,也沒生活著落,可稱為一個(gè)失業(yè)的普通公民。

　　免職:是一項(xiàng)法律程序，免職才能擔(dān)任新職務(wù)，一般所說的免職，就是異地交流任職，或成為升遷的前奏。

　　停職:系因某些特殊原因，官員暫不能或不宜履行職責(zé)，休息，但其職務(wù)級(jí)別待遇不變。因此，對(duì)公 務(wù)員來說，免職及停職稱不上行政處罰，只是人事委任的一種方式;撤職和開除公職才是最重的行政處 罰，標(biāo)志著官員政治生命的終結(jié)及生活的完敗。

　　引咎辭職:就是官員因某種原因間接造成了重大損失，自動(dòng)向人大或黨委申請對(duì)其免職;以減輕內(nèi) 心的自責(zé)。

　　勒令辭職:就是官員因某種原因造成了重大損失，毫無廉恥，繼續(xù)擔(dān)任其職務(wù)，為此人事組織部將門 向人大或黨委主動(dòng)提議免去其職務(wù)。

　　六、《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》

　　2009年7月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》(以 下簡稱《暫行規(guī)定》)。《暫行規(guī)定》的頒布實(shí)施，是加強(qiáng)反腐倡廉法規(guī)制度建設(shè)、完善領(lǐng)導(dǎo)干部行為規(guī)范 的重要舉措，對(duì)于加強(qiáng)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的管理和監(jiān)督，增強(qiáng)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任意識(shí)，更好地貫徹落實(shí)科 學(xué)發(fā)展觀，不斷提高黨的執(zhí)政能力和執(zhí)政水平，具有重要意義。以下是《暫行規(guī)定》主要內(nèi)容的摘選：

　　(一)問責(zé)的情形、方式及適用

　　1.問責(zé)的情形

　　有下列情形之一的，對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)行問責(zé):①?zèng)Q策嚴(yán)重失誤，造成重大損失或者惡劣影響的;② 因工作失職，致使本地區(qū)、本部門、本系統(tǒng)或者本單位發(fā)生特別重大事故、事件、案件，或者在較短時(shí)間內(nèi) 連續(xù)發(fā)生重大事故、事件、案件，造成重大損失或者惡劣影響的;③政府職能部門管理、監(jiān)督不力，在其職 責(zé)范圍內(nèi)發(fā)生特別重大事故、事件、案件，或者在較短時(shí)間內(nèi)連續(xù)發(fā)生重大事故、事件、案件，造成重大損 失或者惡劣影響的;④在行政活動(dòng)中濫用職權(quán)，強(qiáng)令、授意實(shí)施違法行政行為，或者不作為，引發(fā)群體性 事件或者其他重大事件的;⑤對(duì)群體性、突發(fā)性事件處置失當(dāng)，導(dǎo)致事態(tài)惡化，造成惡劣影響的;⑥違反 干部選拔任用工作有關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致用人失察、失誤，造成惡劣影響的•’⑦其他給國家利益、人民生命財(cái)產(chǎn)、 公共財(cái)產(chǎn)造成重大損失或者惡劣影響等失職行為的。

　　2.問責(zé)的方式

　　對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)行問責(zé)的方式分為:責(zé)令公開道歉、停職檢查、弓I咎辭職、責(zé)令辭職、免職。

　　3.問責(zé)的適用

　　黨政領(lǐng)導(dǎo)干部具有本規(guī)定第五條所列情形，并且具有下列情節(jié)之一的，應(yīng)當(dāng)從重問責(zé):①干擾、阻礙 問責(zé)調(diào)查的;②弄虛作假、隱瞞事實(shí)真相的;③對(duì)檢舉人、控告人打擊、報(bào)復(fù)、陷害的;④黨內(nèi)法規(guī)和國家 法律法規(guī)規(guī)定的其他從重情節(jié)。

　　黨政領(lǐng)導(dǎo)干部具有本規(guī)定第五條所列情形，并且具有下列情節(jié)之一的，可以從輕問責(zé):①主動(dòng)采取 措施，有效避免損失或者挽回影響的;②積極配合問責(zé)調(diào)?，并且主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任的。

　　受到問責(zé)的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，取消當(dāng)年年度考核評(píng)優(yōu)和評(píng)選各類先進(jìn)的資格。引咎辭職、責(zé)令辭職、 免職的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，一年內(nèi)不得重新?lián)�任與其原任職務(wù)相當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。對(duì)引咎辭職、責(zé)令辭職、免 職的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，可以根據(jù)工作需要以及本人一貫表現(xiàn)、特長等情況，由黨委(黨組)、政府按照干部管 理權(quán)限酌情安排適當(dāng)崗位或者相應(yīng)工作任務(wù)。弓丨咎辭職、責(zé)令辭職、免職的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，一年后如果 重新?lián)�任與其原任職務(wù)相當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，除應(yīng)當(dāng)按照干部管理權(quán)限履行審批手續(xù)外，還應(yīng)當(dāng)征求上一級(jí) 黨委組織部門的意見。

　　(二)實(shí)行問責(zé)的程序

　　對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)行問責(zé)，按照干部管理權(quán)限進(jìn)行。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、組織人事部門按照管理權(quán)限履 行本規(guī)定中的有關(guān)職責(zé)。

　　對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)行問責(zé)，依照下列程序進(jìn)行：①對(duì)因檢舉、控告、處理重大事故事件、查辦案件、 審計(jì)或者其他方式發(fā)現(xiàn)的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)問責(zé)的線索，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)按照權(quán)限和程序進(jìn)行調(diào)查后，對(duì) 需要實(shí)行問責(zé)的，按照干部管理權(quán)限向問責(zé)決定機(jī)關(guān)提出問責(zé)建議;②對(duì)在干部監(jiān)督工作中發(fā)現(xiàn)的黨 政領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)問責(zé)的線索，組織人事部門按照權(quán)限和程序進(jìn)行調(diào)?后，對(duì)需要實(shí)行問責(zé)的，按照干部 管理權(quán)限向問責(zé)決定機(jī)關(guān)提出問責(zé)建議;③問責(zé)決定機(jī)關(guān)可以根據(jù)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)或者組織人事部門提 出的問責(zé)建議作出問責(zé)決定;④問責(zé)決定機(jī)關(guān)作出問責(zé)決定后，由組織人事部門辦理相關(guān)事宜，或者由 問責(zé)決定機(jī)關(guān)責(zé)成有關(guān)部門辦理相關(guān)事宜。

　　紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、組織人事部門提出問責(zé)建議，應(yīng)當(dāng)同時(shí)向問責(zé)決定機(jī)關(guān)提供有關(guān)事實(shí)材料和情況說 明，以及需要提供的其他材料。作出問責(zé)決定前，應(yīng)當(dāng)聽取被問責(zé)的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的陳述和申辯，并且 記錄在案;對(duì)其合理意見，應(yīng)當(dāng)予以采納。對(duì)于事實(shí)清楚、不需要進(jìn)行問責(zé)調(diào)查的，問責(zé)決定機(jī)關(guān)可以直 接作出問責(zé)決定。問責(zé)決定機(jī)關(guān)按照干部管理權(quán)限對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部作出的問責(zé)決定，應(yīng)當(dāng)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)班子 集體討論決定。對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)行問責(zé)，應(yīng)當(dāng)制作《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)決定書》�！饵h政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé) 決定書》由負(fù)責(zé)調(diào)查的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)或者組織人事部門代問責(zé)決定機(jī)關(guān)草擬�！饵h政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)決定 書》應(yīng)當(dāng)寫明問責(zé)事實(shí)、問責(zé)依據(jù)、問責(zé)方式、批準(zhǔn)機(jī)關(guān)、生效時(shí)間、當(dāng)事人的申訴期限及受理機(jī)關(guān)等。作 出責(zé)令公開道歉決定的，還應(yīng)當(dāng)寫明公開道歉的方式、范圍等。

　　問責(zé)決定一般應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公開。對(duì)經(jīng)各級(jí)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)選舉或者決定任命的人員 實(shí)行問責(zé)，按照有關(guān)法律規(guī)定的程序辦理。被問責(zé)的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)問責(zé)決定不服的，可以自接到《黨 政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)決定書》之日起15日內(nèi)，向問責(zé)決定機(jī)關(guān)提出書面申訴。問責(zé)決定機(jī)關(guān)接到書面申訴 后，應(yīng)當(dāng)在30日內(nèi)作出申訴處理決定。申訴處理決定應(yīng)當(dāng)以書面形式告知申訴人及其所在單位。被問 責(zé)的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部申訴期間，不停止問責(zé)決定的執(zhí)行。

　　七、眾里評(píng)說問責(zé)制

　　1. “黨政問責(zé)全覆蓋”是一大突破

　　從問責(zé)制的實(shí)踐來看，《暫行規(guī)定》在“黨政問責(zé)全覆蓋”上確是一大突破。在中國的政治常識(shí)里，黨 的領(lǐng)導(dǎo)干部同樣手握公權(quán)力，地方的黨委書記通常還被稱為“一把手”、“班長”等等。但在甕安事件的問 責(zé)之前，一些重大安全事故或群體性事件中，被問責(zé)的常常是行政領(lǐng)導(dǎo)，而黨委主要領(lǐng)導(dǎo)則往往隱身于 責(zé)任之后。2008年的貴州甕安事件平息后，其時(shí)的縣委書記與縣長一同被免職。這一黨政官員“捆綁 式”問責(zé)釋放出一個(gè)信號(hào)，問責(zé)的關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)罰的一致，任何有權(quán)無責(zé)或有責(zé)無權(quán)的潛規(guī)則均應(yīng) 打破。新出臺(tái)的《暫行規(guī)定》無疑有助于校正以往一些地方在問責(zé)實(shí)踐中所出現(xiàn)的權(quán)責(zé)不均衡。

　　出臺(tái)《暫行規(guī)定》的另一重意義在于，它從程序上完善了對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任追究。更高領(lǐng)導(dǎo)的震怒， 常常不具有確定性。輿論監(jiān)督或民意喧囂也并非問責(zé)的前置條件�？磫栘�(zé)制是否日�；�，更應(yīng)看那些 沒被輿論所關(guān)注的權(quán)力亂作為或權(quán)力不作為是否及時(shí)進(jìn)入了問責(zé)程序。若沒有制度化的問責(zé)，“責(zé)任” 對(duì)權(quán)力的震懾力就會(huì)大打折扣。那些被問責(zé)的官員也會(huì)滿腹抱怨，“為什么受傷的只是我?”更多躲過了 問責(zé)的官員也將難以從作為個(gè)案的官員問責(zé)中吸取教訓(xùn)。

　　2.政府行為與群眾認(rèn)知之間存在錯(cuò)位

　　公眾對(duì)問責(zé)制存在質(zhì)疑的主要原因在于對(duì)問責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)和程序還存在著一些模糊的地方，政府的標(biāo) 準(zhǔn)和群眾的標(biāo)準(zhǔn)之間存在錯(cuò)位，政府的問責(zé)和群眾的期望之間存在錯(cuò)位。

　　由于信息不完全公開，被問責(zé)官員復(fù)出的原因、理由和程序，公眾均一無所知�！稗Z隆隆”被問責(zé)， “靜悄悄”重新上崗，損害了公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，導(dǎo)致群眾大惑不解。事實(shí)上，許多地方在人事任免 之前都要進(jìn)行公示的，但只是在內(nèi)部公示，普通群眾是看不到的。在大多數(shù)群眾看來，官員被免職就是 罷官，永不錄用。其實(shí)，這是由于部分群眾對(duì)干部選拔任用制度還不熟悉造成的。實(shí)際上，免職在制度 上的意思只是免去現(xiàn)在所擔(dān)任的職務(wù)。

　　造成群眾對(duì)問責(zé)制不理解的最主要原因還是政府所做的遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到老百姓的期望，有關(guān)部門的 運(yùn)作和老百姓的期望相差較遠(yuǎn)。

　　3.問責(zé)應(yīng)區(qū)分政治與法律責(zé)任

　　當(dāng)前，行政問責(zé)中有許多問題還沒能很好解決，導(dǎo)致行政問責(zé)制在實(shí)施過程中步履蹣跚。權(quán)責(zé)不清 是問責(zé)制執(zhí)行過程中存在的主要問題。其表現(xiàn)有以下三個(gè)方面：

　　其一，問責(zé)主體缺位。政府官員經(jīng)過授權(quán)才擁有公共權(quán)力，其責(zé)任對(duì)象應(yīng)是人民群眾，官員問責(zé)的 主體也應(yīng)是人民群眾。按照憲法的規(guī)定，各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)是同級(jí)最高權(quán)力機(jī)關(guān)，行政機(jī) 關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都要對(duì)人大負(fù)責(zé)，人大代表有憲政權(quán)威上的質(zhì)詢權(quán)。遺憾的是，不少地方人大的 監(jiān)督權(quán)力還有待加強(qiáng)。目前，官員問責(zé)主要還是局限于行政部門內(nèi)部的上下級(jí)之間。

　　其二，問責(zé)制在一些地區(qū)和部門流于形式。官員問責(zé)制，是一種對(duì)政府及其官員的行為和后果追究 責(zé)任的制度。但是一些地方和部門把行政問責(zé)制形式化，簡單化了。在這個(gè)信息化和網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代，任何 部門都無法忽視輿論監(jiān)督的力量，各級(jí)政府部門都非常注重自己在群眾中的公共形象，生怕被媒體和輿 論抓住把柄。這就導(dǎo)致問責(zé)制的實(shí)施更多地取決于媒體與社會(huì)的關(guān)注程度，而不是事件本身的大小。 哪個(gè)事件引起輿論強(qiáng)烈關(guān)注，有關(guān)部門就會(huì)啟動(dòng)問責(zé)制，對(duì)負(fù)有責(zé)任的官員進(jìn)行處理，給輿論和社會(huì)一 個(gè)交代。哪個(gè)事件沒有引起輿論的關(guān)注，即使犯了很大的錯(cuò)誤，相關(guān)責(zé)任人大多也不會(huì)受到行政問責(zé)。 政府部門在行使權(quán)力的時(shí)候的確應(yīng)該吸納群眾的意見和重視輿論監(jiān)督，但是如果問責(zé)制被當(dāng)作敷衍輿 論和群眾的工具，那么其作用會(huì)大打折扣。

　　其三，行政問責(zé)的監(jiān)督機(jī)制不完善。首先，在問責(zé)過程中監(jiān)督不到位。由于尚未形成程序性問責(zé)， 在問責(zé)過程中，誰來監(jiān)督、監(jiān)督什么、如何監(jiān)督就成了一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題，這方面還沒有得到很好的解決。 其次，問責(zé)后的監(jiān)督也存在缺失，問責(zé)后的監(jiān)督包括問責(zé)的效果如何、公眾有何反應(yīng)。但就目前而言，這 方面的監(jiān)督還不夠健全，還有許多工作要做。

　　其四，有關(guān)問責(zé)制的法律還很不健全。因?yàn)樵趩栘?zé)制問題上還有許多問題尚未解決，所以我國至今 還沒有一部關(guān)于行政問責(zé)的法律。問責(zé)的主要依據(jù)是《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例(試行)》《中國共產(chǎn)黨 紀(jì)律處分條例》《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》以及《中華人民共和國公務(wù)員法》中的相關(guān)規(guī)定。當(dāng)務(wù)之 急是制定一部行政問責(zé)法，規(guī)范問責(zé)主體及權(quán)力,規(guī)范問責(zé)客體及職責(zé)，規(guī)定問責(zé)事由，厘定問責(zé)標(biāo)準(zhǔn)， 規(guī)定問責(zé)程序,主要包括責(zé)任的認(rèn)定程序、問責(zé)的啟動(dòng)程序、問責(zé)的回應(yīng)程序等，做到問責(zé)的制度化、程 序化、規(guī)范化。只有制定一部全國統(tǒng)一的行政問責(zé)法，才能擺脫現(xiàn)有問責(zé)模式的缺陷。

　　溫馨提示：請大家及時(shí)關(guān)注環(huán)球網(wǎng)校公務(wù)員頻道及論壇，小編將第一時(shí)間為大家提供公務(wù)員考試最新息。

　　編輯推薦：

　　公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)資料:高校腐敗

    公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)資料:超標(biāo)辦公樓

    公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)資料:講風(fēng)水

    公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)資料:就業(yè)造假