2013年公務(wù)員考試面試熱點(diǎn)解讀：“切糕事件”

更新時(shí)間：2012-12-12 09:02:27 來源：|0

瀏覽

國家公務(wù)員報(bào)名、考試、查分時(shí)間免費(fèi)短信提醒

摘要 2013年公務(wù)員考試面試熱點(diǎn)解讀：“切糕事件”

2013年公務(wù)員考試面試熱點(diǎn)解讀：“切糕事件”

　　12月3日，湖南岳陽公安微博發(fā)布了一則消息，稱村民在購買新疆核桃仁糖果(切糕)時(shí)，因溝通不暢發(fā)生群毆。值得注意的是，消息稱被損壞的切糕價(jià)值16萬元。于是，“一塊切糕16萬”的想象在輿論場發(fā)酵，切糕糾紛引發(fā)了全民造句熱，各色“切糕體”風(fēng)起云涌。

　　從公務(wù)員面試?yán)蠋煹慕嵌葋砜?，任何一個(gè)社會(huì)熱點(diǎn)都可能成為一個(gè)考試會(huì)遇上的題目，但是在面試當(dāng)中，我們絕對不能就題論題，而是要有自己的想法和見解，首先就是應(yīng)該全面客觀的認(rèn)識這樣一個(gè)事件。

　　先真假，后是非。事實(shí)上，這切糕也許真的還就是值16萬元――即便以5520斤、16萬元的數(shù)字計(jì)算，一斤切糕大概不到29塊錢，算上核桃、紅棗等成本，以生活邏輯觀之，或者是貴了點(diǎn)，但大概還沒到“特別離譜”的程度。當(dāng)然，真相有真相的紋理，誤讀有誤讀的理由。此事不過再次為我們印證了一個(gè)老理：在以微博為代表的碎片化傳播年代，盡管滿足了“第一時(shí)間”、“第一現(xiàn)場”等時(shí)效欲求，但由于信息表達(dá)缺位了核心要素，客觀上制造的聳人聽聞與主觀惡意一樣惡劣。

　　在真相殘缺的時(shí)候，我們往往以經(jīng)驗(yàn)主義想象當(dāng)做替補(bǔ)。這種“經(jīng)驗(yàn)”，既有合理的成風(fēng)，也有盲從的偏見。譬如切糕事件之所以引起如此廣泛的共鳴，不得不說，實(shí)在是因?yàn)椴簧偃擞羞^類似不愉快的“挨宰”經(jīng)歷。在不少地方，火車站、汽車站等流動(dòng)性較強(qiáng)的地區(qū)，切糕已經(jīng)成為“合理碰瓷”的標(biāo)簽，維權(quán)起來又因?yàn)橘u糕者身份因素而吊詭折戟。時(shí)日長久，大家心里都有一股氣，這個(gè)現(xiàn)象值得反思。至于有人擔(dān)心少數(shù)網(wǎng)友因切糕而否定特定群體的形象，這可能有些杞人憂天――無論是“一克拉切糕”還是“硬通貨”、無論是“糕富帥”還是“1942塊切糕”，網(wǎng)友的幽默感始終沒有背離價(jià)格核心。耐人尋味的是，在“切糕事件”上，網(wǎng)友的調(diào)侃秉持了一種難得的、天然的警惕與慎重。

　　回頭看來，“切糕事件”起碼給我們?nèi)貑⑹荆阂皇窃诠彩录觥⒐妳⑴c意識勃興的當(dāng)下，權(quán)威信息如果非要選擇有字?jǐn)?shù)限制的“微傳播”來發(fā)布，也應(yīng)該遵循事實(shí)本真，分成“幾季”，力求全貌，避免誤導(dǎo);二是“切糕”等具體糾紛，可能確實(shí)存在處理不妥、有所偏向的諸多事實(shí)，如何還原事件本身的是非曲折、“不把與少數(shù)民族有關(guān)的事都作為民族問題”定勢處理，考驗(yàn)著地方部門的權(quán)力取向與智慧;三是與其讓“天價(jià)切糕”的想象在民間蔓延，不如踏踏實(shí)實(shí)整飭相關(guān)市場，這既是保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，也是維護(hù)切糕賣家的切身利益。只有公平買賣、自由交易，這一喚作“瑪仁糖”、擁有數(shù)百年歷史的民族傳統(tǒng)副食，才能不被妖魔化。

　　相關(guān)信息：2013年國家公務(wù)員考試真題及答案匯總(完整版)

2013年國家公務(wù)員考試《行政能力測驗(yàn)》真題及答案

2013年國家公務(wù)員考試申論真題及答案匯總

2013國家公務(wù)員考試申論完整參考答案(副省以上)

2013國家公務(wù)員考試申論完整參考答案(地市以下)

2014年國家公務(wù)員考試網(wǎng)絡(luò)輔導(dǎo)火熱招生

編輯推薦

分享到：編輯：環(huán)球網(wǎng)校

上一篇：公務(wù)員考試面試熱點(diǎn)解析：“1314結(jié)婚”

下一篇：2013國家公務(wù)員面試分類深度剖析：壓力危機(jī)類

資料下載精選課程老師直播真題練習(xí)

更多資料