質(zhì)疑“9分入圍事業(yè)單位面試”別偏離靶心

更新時(shí)間：2012-11-21 09:09:55 來源：|0

瀏覽

國(guó)家公務(wù)員報(bào)名、考試、查分時(shí)間免費(fèi)短信提醒

　　質(zhì)疑“9分入圍事業(yè)單位面試”別偏離靶心

　　在溫州一事業(yè)單位公開選調(diào)中，一考生考取9分進(jìn)面試，而三位考取50多分的考生卻沒獲得面試資格，這引發(fā)網(wǎng)民質(zhì)疑。對(duì)此，該單位負(fù)責(zé)人回應(yīng)：出現(xiàn)這種情況是因報(bào)名該崗位的考生太少，考9分者已在面試環(huán)節(jié)出局。

　　“9分入圍面試”，委實(shí)不乏噱頭，它像是一根寓意豐富的引線，迅即引爆了公眾的負(fù)面想象，“舞弊說”“貓膩論”也甚囂塵上。這般“有罪推定”，可以理解：在招考成“暗箱操作”重災(zāi)區(qū)的情境中，人們難免對(duì)“蹊蹺”心懷警惕。而9分入圍面試，也易引發(fā)習(xí)慣性質(zhì)疑，被視作“內(nèi)定式招錄”的又一標(biāo)本。

　　但猜疑歸猜疑，真相還需厘清。9分入圍面試，確實(shí)夠懸疑，可斷言它背后暗流洶涌，未必靠譜。與其預(yù)設(shè)立場(chǎng)，不如拾掇細(xì)節(jié)，拼接真相的“版圖”。

　　招聘人員解釋，此次招考中，十幾名考生報(bào)考的并非同個(gè)崗位，入圍面試的分?jǐn)?shù)門檻也因崗而異，“9分入圍，50分出局”看似乖謬，抹消了崗位競(jìng)爭(zhēng)中的類別差異，由此得出“逆向淘汰”的結(jié)論，有些偏頗。畢竟，不同崗位競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度不一樣，不能“跨崗位”地橫向比較。

　　據(jù)了解，筆試僅得9分的考生，報(bào)的是文化館，而文化館報(bào)考者總共才3名，按照3:1的面試比例，三人都有面試機(jī)會(huì)。當(dāng)然，“入圍面試”不等于拿到了被錄用的“入門券”，只要面試公平，遵循分?jǐn)?shù)累加、優(yōu)勝劣汰的原則，就談不上“貓膩”。而考9分者在面試環(huán)節(jié)的出局，也證偽了許多人的經(jīng)驗(yàn)化推斷。

　　因而，9分入圍面試，未必就鏈接著不堪的內(nèi)幕。臆測(cè)先行，固然能讓疑點(diǎn)浮出水面，可有時(shí)也會(huì)造成誤判。歸根結(jié)底，質(zhì)疑與盲信之間的溝壑，還須用“理性判斷”的負(fù)責(zé)任精神來填平。

　　不過，剝離了依附于“9分入圍面試”之上的灰暗想象，不意味著它完全合理。說起來，低分“按招聘流程走”，最終入圍面試，這并非首例。今年4月，三亞事業(yè)單位招聘中，某崗位入圍者最低分成績(jī)僅4.55分，也激起非議。盡管它合乎程序，可入圍門檻過低，仍引起爭(zhēng)議――假如“按照規(guī)定來”就夠了，那豈不是零分也可入圍?

　　招考終究指向著“選賢任能”，如果因報(bào)考人數(shù)少，就門檻放低，無疑背離了選優(yōu)的目的性。這也吁求，盡早填補(bǔ)進(jìn)入門檻漏洞――在有些地方，在依循面試比例的同時(shí)兼設(shè)最低合格線，就不失為好法子。

　　現(xiàn)實(shí)劇情，未必總和我們預(yù)想的腳本如出一轍。所以，不必把“9分入圍面試”牽強(qiáng)地和蘿卜招聘扯上邊?；蛟S，真正需思考的，是如何在走流程和“選優(yōu)”的指向之間，建立一種兼顧的平衡機(jī)制。

　　2013年國(guó)家公務(wù)員考試沖刺：十八大熱點(diǎn)匯總

　　2013國(guó)家公務(wù)員網(wǎng)上確認(rèn)及準(zhǔn)考證打印網(wǎng)址匯總

　　2013年國(guó)家公務(wù)員考試備考與答題技巧匯總

　　2013年國(guó)家公務(wù)員考試《申論》熱點(diǎn)匯總

　　2013年國(guó)家公務(wù)員考試筆試時(shí)間11月25日

　　2013國(guó)家公務(wù)員網(wǎng)絡(luò)輔導(dǎo)火熱招生　　2012年國(guó)考真題及答案解析匯總

編輯推薦

分享到：編輯：環(huán)球網(wǎng)校

上一篇：上海2013年考試錄用公務(wù)員考試大綱匯總

下一篇：事業(yè)單位招考遭遇尷尬說明了什么?