房地產(chǎn)評估工作可能出現(xiàn)的風(fēng)險

　　房地產(chǎn)評估工作的成果是以評估報告的形式體現(xiàn)的，房地產(chǎn)評估報告是全面、公正、客觀、準(zhǔn)確地記述估價過程和估價成果的文件，是給委托方的書面答復(fù)，是關(guān)于估價對象的客觀合理價值或價格的研究報告。因此，評估報告所給出的是房地產(chǎn)在某一時點(diǎn)的符合客觀的合理的價格，而不是一個實(shí)際的成交價，更不是房地產(chǎn)的實(shí)際取得成本。因此，評估報告結(jié)果的確定性和評估對象市場價格的不確定性存在天然矛盾，這就決定了評估工作的風(fēng)險性。評估工作在實(shí)踐中可能會出現(xiàn)以下風(fēng)險：

　　1、評估報告的估價目的和估價用途不符的風(fēng)險。估價目的是估價結(jié)構(gòu)的期望用途，是建立最終評估價值結(jié)論的基礎(chǔ)，所以，一旦估價目的確定了，評估價值結(jié)論是與之相映射的，它不因估價報告作用不同而變動。但有時評估委托方出于節(jié)省評估經(jīng)費(fèi)等原因，總希望一份評估報告能用于各種用途，因此，我們可以設(shè)想當(dāng)一份以轉(zhuǎn)讓價值、保險價值、課稅價值等為估價目的評估報告用于房地產(chǎn)低押貸款參考依據(jù)時，報告提供不恰當(dāng)?shù)男畔?，就可能造成決策者的判斷失誤。由于評估報告的估價目的和估價用途不符的風(fēng)險，雖然與委托方和報告的使用者有關(guān)，但還是評估師應(yīng)避免和防范的。

　　2、委托方提供虛假情況的風(fēng)險。雖然我國市場經(jīng)濟(jì)已有較大發(fā)展，但不可否認(rèn)的是一些法規(guī)制度還亟待完善，不誠信現(xiàn)象仍時有發(fā)生，在這種背景下，部分利欲熏心的人為達(dá)到其不可告人的目的，不惜向評估師提供虛假情況，甚至采用欺騙和違法的手段。如果評估師不能洞察這些虛假信息和資料，必然會出具與事實(shí)不符的評估報告。如果評估師因此產(chǎn)生較大失誤，就有可能被人認(rèn)為與委托方同流合污而引發(fā)訴訟。

　　3、評估原則、程序和方法使用不當(dāng)?shù)娘L(fēng)險。在《房地產(chǎn)估價規(guī)范》中規(guī)定了房地產(chǎn)估價應(yīng)遵循的原則、程序和方法，但具體情況是千差萬別的，程序和方法也不是一成不變的。比如對房地產(chǎn)抵押價值的評估一般應(yīng)采用市場比較法為基準(zhǔn)進(jìn)行評估，替代原理是市場比較法的理論依據(jù)。如何判斷市場的完善性，如何正確選取參照對象，如何對有關(guān)因素進(jìn)行恰當(dāng)修正等都有賴于評估師按其專業(yè)判斷能力判斷市場是否存在偏差，所采取的程序和方法是否科學(xué)、適用。評估師如果不能遵守評估原則的精神，運(yùn)用了帶有明顯缺陷的程序和方法，就極易出具錯誤的評估報告。特別應(yīng)指出的是，有時房地產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)之間不正當(dāng)?shù)膲簝r競爭，造成了評估成本的不正常壓縮，必然減少評估人員的外勤工作量，影響評估程序的正常實(shí)施和評估方法的選擇，這樣很容易造成評估工作缺陷，使評估工作偏差加大，增加了評估工作的風(fēng)險。

　　4、評估師素質(zhì)的風(fēng)險。評估工作執(zhí)行的好壞，評估報告水平高低歸根結(jié)底取決于評估師自身素質(zhì)水平，評估師素質(zhì)包括業(yè)務(wù)素質(zhì)、道德素質(zhì)等，評估師的素質(zhì)越高，評估工作風(fēng)險越小，反之，評估工作風(fēng)險就越大。如果評估工作者業(yè)務(wù)素質(zhì)低，就可能出現(xiàn)工作過失、報告誤導(dǎo)，如果評估工作者道德素質(zhì)不過關(guān)，出現(xiàn)欺詐、違約、泄密、濫用評估資格的現(xiàn)象，是可以預(yù)見的。

更多信息請?jiān)L問：房地產(chǎn)估價師頻道   房地產(chǎn)估價師論壇

?2008年房地產(chǎn)估價師成績查詢及感想反饋
?2009年房地產(chǎn)估價師考試時間：10月17.18日
?環(huán)球網(wǎng)校2009房地產(chǎn)估價師網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程輔導(dǎo)方案